ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2010 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующей судьи Королевой Н.М.

при секретаре Егоренкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молот Ф.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Молот И.Ф. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карамышский», администрации Красноармейского муниципального района ... о признании права пользования частью жилого дома, права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Молот Ф.В. обратился с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Молот И.Ф., 1998 года рождения, о признании права пользования частью жилого дома, права собственности в порядке приватизации, указав, что в 1990 году в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Карамышский» вселился в жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ... .... Данный дом был построен совхозом «Карамышский», который был реорганизован в ТОО «Карамышское», а затем в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Карамышский» (далее СПК «Карамышский»). В связи с чем, указанное жилое помещение состоит на балансе СПК «Карамышский».

Однако не может приватизировать жилое помещение, поскольку право собственности ни за кем не закреплено.

Поэтому просит признать за ним и несовершеннолетним Молот И.Ф. право пользования указанным жилым помещением, в также право собственности в порядке приватизации.

Истец Молот Ф.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель истца Куковский Д.В. исковые требования поддержал, дал показания аналогичные описательной части решения, дополнив, что документы на вселение не выдавались. Однако жилое помещение предоставлено истцу как работнику совхоза «Карамышский».

Представитель СПК «Карамышский» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель администрации Красноармейского муниципального района ... Бурдеев Ю.А., не возражал удовлетворить требования истцов и пояснил, что указанное жилое помещение не является собственностью администрации Красноармейского муниципального района ..., поэтому с ними договор приватизации жилья заключить нельзя. Однако оснований для отказа в приватизации не имеется, так как истцы ранее участия в приватизации не принимали и жилье построено совхозом, то есть находилось в государственной собственности, которое подлежит приватизации.

Третье лицо Коцюба Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства была извещена.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, истцы зарегистрированы и проживают по адресу: ..., ..., ... ..., дом Номер обезличен л.д. 10,14), по этому же адресу оплачивает коммунальные услуги л.д.17-19).

Кроме этого, часть жилого дома Номер обезличен по ... в ... района ... находится на балансе СПК «Карамышский» л.д.8), указанное жилое помещение в собственности ни у кого не значится л.д. 15) и истцы ранее участия в приватизации не принимали л.д.16).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что жилое помещение, где проживают истцы, относится к государственному жилищному фонду, следовательно, подлежит приватизации. Кроме того, истцы занимают данное жилое помещение на законном основании, проживает там длительное время и оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, в силу ст.10 ЖК РФ имеет право пользования данным жилым помещением. Кроме этого, они ранее участия в приватизации не принимали, поэтому их исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 10 ЖК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО6 и Молот И.Ф. право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен.

Признать право собственности в порядке приватизации за ФИО6 и Молот И.Ф. на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующая судья Н.М. Королева