Дело № 2-442 (2010)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2010 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующей судьи Королевой Н.М.,

при секретаре Егоренкове А.Н.,

с участием адвоката Шишуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорина М.С. к Лениву В.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорин М.С. обратился с иском к Лениву В.А. о взыскании долга, указав, что Дата обезличена года ответчик Ленив В.А. в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, обязался добровольно выплатить 55 000 рублей, в срок одна неделя, о чем написал расписку. Установленный распиской срок выплаты суммы, истек, однако ответчик от исполнения обязательства уклоняется. В связи с этим, просит взыскать с ответчика, Ленива В.А. сумму долга, в размере 55 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1550 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал показания, аналогичные описательной части решения.

Ответчик Ленив В.А. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года в результате дорожно-транспортного происшествия причинил автомобилю Сидорина М.С. повреждения, сотрудников ГИБДД на место происшествия не вызывали, так как он обязался добровольно возместить Сидорина М.С. ущерб, для чего написал расписку-обязательство о передаче истцу в течение недели 55 000 рублей, до настоящего времени деньги не передал, так как у него нет денег. С распиской не согласен, однако ее не оспаривал.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что Дата обезличена года присутствовал при составлении Ленивым В.А. расписки-обязательства о передаче Сидорину М.С. в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба денег в сумме 55 000 рублей. Данную расписку Ленив В.А. писал добровольно, без оказания на него давления.

Заслушав стороны, адвоката Шишунову Т.Н., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов гражданского дела, Ленив В.А. Дата обезличена года обязался передать Сидорину М.С. в течение недели 55 000 рублей л.д. 7).

Кроме того, в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Дата обезличена года в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения автомобилей Ленива В.А. и Сидорина М.С., автомобилю последнего причинен ущерб. По соглашению сторон, долг, возникший у Ленива В.А. перед Сидориным М.С. от причинения ущерба автомобилю, был заменен обязательством передачи денежной суммы, в размере 55 000 рублей. Данное обстоятельство подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель Вандышев С.А., который пояснил, что Ленив А.В. добровольно написал расписку об обязательстве передать Сидорину С.М. в возмещение ущерба денежную сумму.

По истечении срока, указанного в расписке, Ленивым В.А. обязательство не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств, опровергающих исковые требования либо ставящих под сомнение обоснованность взыскания долга.

При таких обстоятельствах сумма долга подлежат взысканию.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию и судебные расходы.

На основании ст.ст. 807, 809, 810, 818 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лениву В.А. в пользу Сидорина М.С. денежную сумму в размере 55 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей, а всего 56 550 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Лениву В.А. государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующая судья Н.М. Королева