Именем Российской Федерации 12 октября 2010 года г. Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Колотухина В.В., при секретаре Ильченко Д.В., с участием адвоката Шишуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякшев Н.А. к Страх В.П. о выделе долей в домовладении, разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Страх В.П. к Мякшев Н.А. о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Мякшев Н.А. обратилась с иском к Страх В.П. о разделе совместно нажитого имущества указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ими в общую совместную собственность был приобретен жилой дом №<адрес> по ул. <адрес> в г. Красноармейске Саратовской области. Кроме того, в период брака ими был построен гараж № в гаражном кооперативе «Строитель». После расторжения брака ответчик не пожелал проживать в доме, забрав из него все необходимые ему вещи, а она произвела улучшения жилого дома, отремонтировав зал на сумму 34650 рублей. До настоящего времени раздел имущества не осуществлен. Просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ней право собственности на 2/3 доли жилого дома №<адрес> по ул. <адрес> в г. Красноармейске Саратовской области, а за Страх В.П. - право собственности на 1/3 доли этого дома, передать ей в собственность дом №<адрес> по ул. <адрес> в г. Красноармейске Саратовской области, а Страх В.П. передать в собственность гараж №ДД.ММ.ГГГГ в гаражном кооперативе «Строитель», стоимостью 80000 рублей и денежную компенсацию за жилой дом в сумме 154700 рублей. В свою очередь Страх В.П. обратился в суд со встречным иском, в котором просил произвести реальный раздел домовладения по адресу: Саратовская область г. Красноармейск ул. Ульяновская д.22 выделив ему в жилом доме в собственность зал площадью 16,5 кв.м., спальню площадью 7 кв.м., проходную комнату площадью 6 кв.м., а также гараж площадью 31,5 кв.м., расположенный во дворе этого дома. В судебном заседании истица, уточнив свои исковые требования, просила передать в собственность Страх В.П. совместно нажитое имущество - гараж № в гаражном кооперативе «Машиностроитель», стоимостью 80000 рублей и денежную компенсацию за жилой дом в сумме 270000 рублей, а ей передать в собственность домовладение по адресу: Саратовская область г. Красноармейск ул. <адрес> д.<адрес> Дала пояснения в соответствии с иском, дополнив, что гараж № в гаражном кооперативе «Машиностроитель» был построен ими в период брака в 1989 году. Исковые требования Страх В.П. просила оставить без удовлетворения, полагая, что реальный раздел жилого дома может привести к его разрушению. Однако, если суд примет доводы изложенные Страх В.П. во встречном иске, согласна с предложенным вариантом реального раздела дома. Ответчик Страх В.П. просил суд в иске Мякшев Н.А. отказать, уточнив встречные исковые требования, просил выделить ему в спорном жилом доме в собственность зал площадью 17 кв.м., спальню площадью 7,2 кв.м., проходную комнату площадью 6,9 кв.м., а также расположенный во дворе дома гараж площадью 31,5 кв.м., а Мякшев Н.А.выделить в собственность спальню площадью 10,7 кв.м., кухню площадью 8,2 кв.м., прихожую площадью 9,7 кв.м., ванную площадью 5,3 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., котельную и коридор, а также расположенные во дворе дома хозблок и туалет. Спора о порядке пользования земельным участком не имеется. Дополнил, что спорное домовладение, общая стоимость которого в настоящее время составляет 671468 рублей, было куплено в период брака с Мякшев Н.А. на совместные денежные средства. Возможности совместного пользования жилым домом нет, иного жилья он не имеет и вынужден временно проживать по другому адресу. На получение от Мякшев Н.А. денежной компенсации за часть жилого дома он не согласен, ввиду её недостаточности для покупки жилья. Подтвердил суду факт постройки на совместные денежные средства в 1989 году гаража № в гаражном кооперативе «Машиностроитель». Не возражает против передачи ему в собственность указанного гаража. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что жилой дом №<адрес> по ул. <адрес> г.Красноармейска Саратовской области находится в общей совместной собственности сторон, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), выданным на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ответчиком с одной стороны и ФИО5, ФИО6, ФИО7 с другой стороны (л.д.6-9). Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области (л.д.13). Постановлением администрации объединенного муниципального образования Красноармейского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ сторонам в пожизненное наследуемое владение был передан земельный участок площадью 559 кв.м. по адресу: Саратовская область г. Красноармейск ул. <адрес> д.<адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д.11) и выдано свидетельство о праве на землю №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Кроме того, из представленных документов видно, что Мякшев Н.А. является владельцем гаража в гаражном кооперативе «Машиностроитель» (л.д.92). Таким образом, судом установлено и подтверждено показаниями Мякшев Н.А. и Страх В.П., что с августа 1988 года по август 2008 года стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобрели в общую совместную собственность дом №<адрес> по ул.<адрес> в г. Красноармейске Саратовской области, а также на совместные денежные средства построили гараж № в гаражном кооперативе «Машиностроитель». В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В силу п.1 ст.34 СК РФимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Пунктом 2 ст.34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ,раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. С учетом положений ч.1 и ч.2 ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Пунктом 1 ст.39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что указанные в исковых требованиях жилой дом и гараж в гаражном кооперативе «Машиностроитель», приобретенные сторонами в браке, являются их общей совместной собственностью независимо от того, на кого из них оно оформлено, поскольку иное не установлено их брачным или иным соглашением, а также кем из них вносились деньги при его приобретении. Доказательств того, что на спорные объекты недвижимости не распространяется режим общего совместного имущества супругов, либо указывающих на необходимость отступления от равенства долей, Мякшев Н.А. представлено не было. В связи с изложенными обстоятельствами, суд при разделе указанных объектов недвижимости признает доли Мякшев Н.А. и Страх В.П. в праве общей долевой собственности равными, по 1/2 за каждым. Как указано в ч.3 и ч.4 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. В судебном заседании установлено, что стороны не достигли соглашения о разделе спорных объектов недвижимости. Согласно заключению строительно-технической экспертизы реальный раздел жилого дома и построек хозяйственного назначения по адресу: Саратовская область г. Красноармейск ул. <адрес> д.<адрес> возможен с незначительным отступлением от идеальных долей сособственников. Раздел жилого дома и построек хозяйственного назначения по предложенному Страх В.П. варианту возможен. Учитывая конструктивные элементы жилого дома (перекрытия, проемы, несущие стены) технически произвести реальный раздел жилого дома в натуре в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 * «Жилые здания», в точном соответствии с размером долей в праве долевой собственности не представляется возможным. По единственно технически возможному варианту реального раздела жилого дома с незначительным отступлением от размера долей одному из сособственников предлагается выделить квартиру №<адрес> полезной площадью 35,2 кв.м. или 53/100 доли, что на 2,0 кв.м. больше идеальной доли. Второму сособственнику предлагается выделить квартиру №<адрес> полезной площадью 31,1 кв.м. или 47/100 доли, что на 2,0 кв.м. меньше идеальной доли. Стоимость домовладения составляет 671468 рублей, из них стоимость гаража составляет 50383 руб., стоимость хозблока - 38108 руб., стоимость туалета - 3889 руб. При разделе домовладения на 2 изолированные квартиры стоимость квартиры №1 будет составлять 320315 руб. Стоимость квартиры №2 будет составлять 258773 руб. Сособственник квартиры №<адрес> выплачивает сособственнику квартиры №<адрес> денежную компенсацию за неравенство долей от домовладения в сумме 30771 руб. Для реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область г. Красноармейск ул. Ульяновская д.22 необходимо произвести следующее переоборудование: между квартирами заложить два дверных проема и закольцевать трубы отопления; в квартире №<адрес> пробить дверной проем из прихожей в спальню; в квартире №<адрес> установить газовые котел и плиту, пробить оконный и дверной проём с дальнейшим заполнением блоками, построить входной тамбур (л.д. 129-142). В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Поскольку в ходе рассмотрения установлено, что произвести реальный раздел жилого дома и построек хозяйственного назначения возможно, Страх В.П. имеет существенный интерес в его использовании и не согласен на выплату ему денежной компенсации, учитывая значительный размер его доли, суд приходит к выводу, что исковые требования Мякшев Н.А. о передаче ей в собственность домовладения по адресу: Саратовская область г. Красноармейск ул. <адрес> д.<адрес>, с выплатой Страх В.П. соответствующей компенсации, не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям не могут быть удовлетворены. Представленный Мякшев Н.А. рабочий проект на ремонт зала не может свидетельствовать о проведенном улучшении жилого дома, значительно увеличившим его стоимость, так как документы подтверждающие объем проведенных работ и размер затраченных денежных средств суду не представлены. Доводы Мякшев Н.А. о том, что реальный раздел жилого дома может привести к его разрушению, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение этого представлено не было. Учитывая заключение эксперта, а также мнение сторон относительно выделения им квартир, суд считает возможным произвести реальный раздел жилого дома и построек хозяйственного назначения по адресу: Саратовская область г. Красноармейск ул. <адрес> д.<адрес> с незначительным отступлением от идеальных долей сособственников, выделив Мякшев Н.А. квартиру №<адрес> полезной площадью 32,5 кв.м. или 53/100 доли, стоимостью 320315 рублей, а Страх В.П. квартиру №<адрес> полезной площадью 31,1 кв.м. или 47/100 доли, стоимостью 258773 рублей, взыскав с Мякшев Н.А. в пользу Страх В.П. компенсацию за неравенство долей от домовладения. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что затраты на проведение работ по изоляции выделяемых помещений жилого дома должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. В экспертном заключении указано на необходимость перепланировки помещений, в связи с чем, суд считает необходимым распределить расходы по изоляции помещений между сторонами в соответствии с размером выделяемых им долей. Кроме того, исковые требования Мякшев Н.А. о разделе гаража в гаражном кооперативе «Машиностроитель», подлежат удовлетворению. Приобретение указанного имущества в период брака, а также его стоимость сторонами не оспаривается, поэтому гараж подлежит разделу в равных долях. Принимая во внимание мнения сторон, суд считает необходимым передать гараж Страх В.П., взыскав с него в пользу Мякшев Н.А. компенсацию. На основании ст.ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 252, 254, 256 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Произвести реальный раздел домовладения по адресу: Саратовская область г. Красноармейск ул. <адрес> д.<адрес>. Выделить Мякшев Н.А. квартиру №<адрес> состоящую из спальни площадью 10,7 кв.м., кухни площадью 8,2 кв.м., прихожей площадью 9,7 кв.м., ванной площадью 5,3 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., котельной, коридора, полезной площадью 32,5 кв.м. или 53/100 доли стоимостью 320315 рублей, отмеченную желтым цветом в графическом отображении приложения №1 к заключению эксперта №2194/4-2 от 09.09.2010 г., а также хозблок стоимостью 38108 рублей, туалет стоимостью 3889 рублей. Выделить Страх В.П. квартиру №<адрес>, состоящую из зала площадью 17 кв.м., спальни площадью 7,2 кв.м., проходной комнаты площадью 6,9 кв.м., полезной площадью 31,1 кв.м. или 47/100 доли, стоимостью 258773 рублей, отмеченную голубым цветом в графическом отображении приложения №1 к заключению эксперта №2194/4-2 от 09.09.2010 г., а также гараж стоимостью 50353 рубля. Взыскать с Мякшев Н.А. в пользу Страх В.П. денежную компенсацию за неравенство долей от домовладения в сумме 30771 рубль. Обязать Мякшев Н.А. произвести следующее переоборудование жилого дома при его разделе на две изолированные квартиры: между квартирами заложить два дверных проема и закольцевать трубы отопления; в <адрес> пробить дверной проем из прихожей в спальню, а Страх В.П. обязать в <адрес> установить газовые котел и плиту, пробить оконный и дверной проём с дальнейшим заполнением блоками, построить входной тамбур. Возложить расходы по переоборудованию дома, распределив их в пропорции на Мякшев Н.А. - 53/100 часть расходов, на Страх В.П. - 47/100 часть расходов. Разделить совместно нажитое имущество, выделить в собственность Страх В.П. гараж № в гаражном кооперативе «Машиностроитель» стоимостью 80000 рублей. Взыскать со Страх В.П. в пользу Мякшев Н.А. денежную компенсацию за неравенство долей при разделе имущества в сумме 40000 рублей. Исковые требования Мякшев Н.А. о передаче ей в собственность дома №<адрес> по ул. <адрес> в г. Красноармейске Саратовской области, с выплатой Страх Владимиру Петровичу компенсации за дом оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий судья В.В. Колотухин