Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Красноармейский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Колотухина В.В., при секретаре Ильченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Каньшеву А.А., Слободняк Б.Ф., Фоминой А.Г., Слободняк В.А., Вострецовой З.М., Волохову Д.В., Каньшеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, ДД.ММ.ГГГГ Канышев А.А. получил у них кредит в размере 695000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых и обязался своевременно его выплачивать. В качестве обеспечения возврата кредита были заключены договоры поручительства с Фоминой А.Г., Слободняк Б.Ф., Слободняк В.А., Вострецовой З.М., Волоховым Д.В., а с Канышевым А.А. также договоры залога сельскохозяйственной техники: на трактор, государственный регистрационный знак тип 3, код 64, серия СК, №, марка Т-70 С, категория ТС Е, 1989 года выпуска, а также трактор, государственный регистрационный знак СК №, марка МТЗ-80, тип 3, код 64, категория ТС С, 1987 года выпуска. Однако, несмотря на обязательства заемщика и его поручителей своевременно погашать кредит, последний не погашается и по нему образована просроченная задолженность. В этой связи истец просил взыскать с ответчиков Канышева А.А., Фоминой А.Г., Слободняк Б.Ф., Слободняк В.А., Вострецовой З.М., Волохова Д.В. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 725221 руб. 84 коп., а с ответчиков Канышева А.А., Фоминой А.Г., Слободняк Б.Ф., Слободняк В.А., Вострецовой З.М., Волохова Д.В., Канышева А.А. уплаченную государственную пошлину в сумме 14452 руб. 22 коп., расходы за проведение оценки заложенной сельскохозяйственной техники в размере 4000 рублей и обратить взыскание на заложенную Канышевым А.А.и Канышевым А.А. сельскохозяйственную технику. В судебном заседании представитель истца Виноградов А.Ю. поддержал исковые требования и дал показания аналогичные описательной части решения. Ответчик Канышев А.А. иск признал, с суммой задолженности согласен. Ответчики Фомина А.Г., Слободняк Б.Ф., Вострецова З.М., Канышев А.А. иск признали, подтвердив суду факт наличия задолженности по кредитному договору. Ответчики Слободняк В.А., Волохов Д.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Канышев А.А., на основании кредитного договора №, получил у истца кредит в сумме 695000 рублей, под 14% годовых на покупку сельскохозяйственной малогабаритной техники, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19). По договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Фомина А.Г., Слободняк В.А., Слободняк Б.Ф., Вострецова З.М., Волохов Д.В., несут солидарную ответственность с заемщиком Канышевым А.А. за неисполнение им условий кредитного договора (л.д.20-25). Названные договоры поручительства оформлены в соответствии со ст.ст.361-362 ГК РФ и порождают гражданско-правовую ответственность поручителей заемщика Канышева А.А. В качестве обеспечения возврата кредита между истцом и Канышевым А.А., Канышевым А.А. были заключены договоры залога сельскохозяйственной техники: -на трактор государственный регистрационный знак тип 3, код 64, серия СК, №, марка Т-70 С (л.д.28-29); -на трактор, государственный регистрационный знак СК №, марка МТЗ-80, тип 3, код 64, категория ТС С, 1987 года выпуска (л.д.25,27); -на трактор, государственный регистрационный знак тип 3, код 64, серия СК №, марка Т-70 С (л.д.30-31). Из истории операций по данному кредитному договору следует, что ответчик своевременно не погашает кредит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 725221 руб. 84 коп. (л.д.46-50). Суд учитывает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответчиками не оспаривается факт ненадлежащего исполнения заемщиком Канышевым А.А. кредитного обязательства по погашению долга и уплате процентов. Кроме этого, ответчики Канышев А.А., Фомина А.Г., Слободняк Б.Ф., Вострецова З.М., Канышев А.А. иск признали, согласившись с суммой задолженности. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме, как с заемщика, так и с поручителей солидарно, в связи с тем, что вышеуказанными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением (л.д.12) и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку п.п. 2.1,2.2 вышеуказанных договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору, при этом поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество - сельскохозяйственную технику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрено п.5.1 договоров залога №№10609/6,10609/7,10609/8. В связи с изложенными обстоятельствами, требования об обращении взыскания на заложенное имущество - трактор, государственный регистрационный знак СК №, марка МТЗ-80, тип 3, код 64, категория ТС С, 1987 года выпуска, а также трактор, государственный регистрационный знак тип 3, код 64, серия СК №, марка Т-70 С подлежат удовлетворению. По заключениям ООО фирма «Центр независимой экспертизы» рыночная стоимость трактора, государственный регистрационный знак СК №, марка МТЗ-80, тип 3, код 64, категория ТС С, 1987 года выпуска определена в 77000 рублей (л.д.36), а рыночная стоимость трактора, государственный регистрационный знак тип 3, код 64, серия СК №, марка Т-70 С определена в 81000 рублей (л.д.34). Ответчиками указанная стоимость заложенного имущества не оспорена, а потому суд принимает её как начальную продажную цену данной сельскохозяйственной техники. Судебные расходы истца по проведению оценки заложенной сельскохозяйственной техники подтверждены платежными поручениями (л.д.37,38) и также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, который установлен п.п.1 п.5.2 договоров залога №№10609/6,10609/7,10609/8. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Каньшева А.А., Слободняк Б.Ф., Фоминой А.Г., Слободняк В.А., Вострецовой З.М., Волохова Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № солидарно задолженность по кредитному договору в размере 725221 руб. 84 коп. Взыскать с Каньшева А.А., Слободняк Б.Ф., Фоминой А.Г., Слободняк В.А., Вострецовой З.М., Волохова Д.В., Каньшева А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № солидарно уплаченную государственную пошлину в размере 14452 руб.22 коп., а также расходы за проведение оценки заложенной сельскохозяйственной техники в размере 4000 рублей, а всего 18452 руб. 22 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договору залога сельскохозяйственной техники № от ДД.ММ.ГГГГ с Каньшевым А.А. - трактор, государственный регистрационный знак СК №, марка МТЗ-80, тип 3, код 64, категория ТС С, 1987 года выпуска, № двигателя 540167, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова отсутствует, цвет синий, мощность двигателя (кВт/л.с.) 58.00/84, паспорт ТС: серия ВА номер 184623, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, у кого оно находится во владении, пользовании и собственности. Установить начальную продажную цену указанного трактора в размере 77000 (семьдесят семь тысяч) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договору залога сельскохозяйственной техники № от ДД.ММ.ГГГГ с Каньшевым А.А. - трактор, государственный регистрационный знак тип 3, код 64, серия СК №, марка Т-70 С, категория ТС Е, 1989 года выпуска, № двигателя 447225, № рамы 003691, цвет бело-красный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 67,4/78, паспорт ТС: серия ВЕ номер 395819, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, у кого оно находится во владении, пользовании и собственности. Установить начальную продажную цену указанного трактора в размере 81000 (восемьдесят одна тысяча) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий судья В.В. Колотухин