Дело № 2-456\2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15ноября2010года г.Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: председательствующей судьи Кастериной Л.В., при секретаре Левине Е.В., рассмотрев дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Дзюба М.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации. У С Т А Н О В И Л: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО) обратился с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации. Из искового заявления следует,что06.06.2009года на16км.автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Дзюба М.Н.и ФИО5 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения Дзюба М.Н. Кроме того,автомобилю,под управлением ФИО3,принадлежащего на праве собственности Закрытому акционерному обществу «Джорджия-Пасифик»,были причинены технические повреждения.Согласно заключению эксперта,стоимость восстановительного ремонта составляет178961,25руб. Кроме этого,страховая компания Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,где был застрахован риск гражданской ответственности Дзюба М.Н.,выплатила истцу страховое возмещение в размере120000рублей. Оставшуюся сумму,в размере28961,25рублей,а также государственную пошлину,истец просит взыскать с ответчика. Представитель истца,ответчик в судебное заседание не явились,просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела,суд находит требования подлежащими отклонению,по следующим основаниям. В соответствии с п.1ст.965ГК РФ,если договором имущественного страхования не предусмотрено иное,к страховщику,выплатившему страховое возмещение,переходит в переделах выплаченной суммы право требования,которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил,регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом,ответственным за убытки ( п.2ст.965ГК РФ). Как следует из материалов дела,автомобили под управлением Дзюба М.Н.и ФИО3были участниками дорожно-транспортного происшествия06.06.2009года на16км.автодороги <адрес>, виновным в нарушении правил дорожного движения был признан Дзюба М.Н. ( л.д.13,14). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Альмера,принадлежащему на праве собственности ЗАО «Джорджия -Пасифик»,под управлением ФИО3,причинен материальный ущерб,согласно экспертному заключению Независимой экспертизы «Автопроф» от17.06.2009года,в размере178961,25рублей (л.д.15-23),выплата истцом страхового возмещения по автокаско страхователю автомобиля Ниссан Альмера в размере178961,25, подтверждается платежным поручением №от29.07.2009года ( л.д.24). Кроме этого,выплата ООО «Росгосстрах»,по договору обязательного страхования гражданской ответственности Дзюба М.Н.,120 000рублей истцу,также подтверждается платежным поручением №от15.02.2010года ( л.д.29). Согласно ст.387ГК РФ права кредитора по обязательству переходит к другому лицу на основании закона и наступления,указанных в нем обстоятельств,при суброгации страховщику прав кредитора к должнику,ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах»,выплатившей страховое возмещение ЗАО «Джорджия-Пасифик» по договору добровольного страхования,переходит в пределах выплаченной суммы страхового возмещения,право требования,которое страхователь имеет к лицу,ответственному за убытки,возмещенные в результате страхования. Однако как видно из полиса добровольного страхования гражданской ответственности №от25.05.2009года заключенному между ООО «Росгосстрах-Столица» и Дзюба М.Н.,объем страхового возмещения составляет300000рублей (л.д.52). В силу п.5ст.4Федерального закона от25апреля2002года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств,застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом,могут дополнительно в добровольной форме осушествлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда,причиненного жизни,здоровью или имуществу потерпевших,а также на случай наступления ответственности,не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Таким образом,судом установлено,что ответчиком Дзюба М.Н.были заключены договора обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности.Страховой компанией ООО «Росгосстрах-Столица»,застраховавшей данную ответственность,перечислено120 000рублей в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах»,выплатившей ущерб. При таких обстоятельствах,с учетом изложенного суд пришел к выводу о том,что объем страхового возмещения,по указанным выше договорам, превышает сумму ущерба,причиненного действиями Дзюба М.Н.,поэтому возмещение ущерба в порядке суброгации взысканию не подлежит. В этой связи оснований для удовлетворения требования истца не имеется. На основании ст.ст.387,965ГК РФ,ст.4Федерального закона от25апреля2002года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: В иске Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» к Дзюба М.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение10дней. Судья Кастерина Л.В.