Дело № 2-559(2010) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15декабря2010года г.Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Беликова О.В., при секретаре Феденко А.Н., с участием адвокатов Колотухиной О.Ю.и Котельникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по исковому заявлению Кусмарцева М.И. к Ефремова Е.П. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась с иском кЕфремовой Е.П.о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности,указав,что С1983года проживает в жилом доме по адресу:Саратовская область,город Красноармейск,улица Лермонтова,дом № 59.Указанный жилой дом принадлежит Ефремова Е.П.на основании договора купли-продажи жилого дома от11.11.1969года.Ефремова Е.П.в принадлежащем ей доме проживала с23.07.1969года по13.11.1969года,а затем выехала на другое постоянное место жительство.В период с1969по1988годы.в этом жилом доме проживала семья Кулапиных,с20.05.1977года по день смерти там жила ФИО4,являющаяся ее родной бабушкой по линии матери.С1983года в этом доме сначала со своей семьей,а теперь одна проживает она.После смерти бабушки,она с мужем фактически владела указанным жилым домом.В1994году муж умер,а в1992году сын женился и переехал на другое постоянное место жительства.Она производила ремонт дома и хозяйственных построек,в1993году перекрыла частично крышу дома,ежегодно мазала и белила дом,периодически делала текущий ремонт внутри дома.Дом всегда был ухоженным и пригодным для проживания.В течение всего времени проживания в доме она производила оплату коммунальных услуг.С ноября2001года из-за состояния здоровья она не смогла своевременно оплатить коммунальные услуги и в доме отключили газ.С20.06.2002года она проживала в доме матери,поскольку была вынуждена ухаживать за ней.Почти ежедневно она ходила в дом,присматривала за ним,старалась сохранить его в пригодном для постоянного проживания состоянии.С29.12.2008года после смерти матери в летние месяцы она живет в жилом доме,где на прилегающем земельном участке ведет личное подсобное хозяйство.Длительное время у нее не было достаточных средств,чтобы произвести в доме необходимый ремонт,сейчас она,прежде чем вкладывать деньги,хочет узаконить свои права на дом.Поскольку на протяжении более15лет она добросовестно,открыто и непрерывно владеет домом Ефремова Е.П.как своим собственным,производит в нем ремонт,то приобрела право собственности на него в силу приобретательской давности.Через адвоката она пыталась найти собственника дома Ефремова Е.П.,но этого сделать не удалось.Ефремова Е.П.после отъезда в1969году больше в данный дом не приезжала,в нем не проживала и претензий к ней по поводу проживания не предъявляла,дом не содержала. В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила,что ФИО4в1969году отдала деньги Ефремова Е.П.,чтобы та купила ей <адрес>.Ефремова Е.П.купила этот дом,но оформила покупку на себя.Когда Ефремова Е.П. приехала и стала делать страховку на дом на свое имя,Кулапина С.М.узнала об этом.Сама она о том,что дом оформлен на Ефремова Е.П.узнала в1970году,когда в дом приехала Ефремова Е.П.,которая сказала,что будет оформлять документы на имя ее бабушки ФИО4через3года.Представить суду письменные доказательства того,что ФИО4отдавала деньги Ефремова Е.П.на покупку дома,также как и того,что она является внучкой по линии матери ФИО4она не может,так как свидетельства о рождении ее матери не сохранилось,а передача денег от ФИО4Ефремова Е.П.П.документально не оформлялась.После отъезда в1970году Ефремова Е.П.больше в указанный дом не приезжала.В данном доме из личных вещей Ефремова Е.П.оставила только свой чемодан.С1983года она стала постоянно проживать в данном доме. Ни ФИО4,ни она не пытались оспорить при жизни бабушки договор купли-продажи дома,так как не являются юридически грамотными.Между бабушкой и Ефремова Е.П. ни договора аренды,ни других договоров не заключалось.Кулапина С.М.все ждала,когда приедет Ефремова Е.П. и переоформит документы на дом.Почему она отдала деньги на покупку дома Ефремова Е.П.,и в каких отношениях ФИО4была с Ефремова Е.П.,ей не известно.Как познакомилась ФИО4 с Ефремова Е.П.,она не знает.После того,как ФИО4отдала деньги Ефремова Е.П.,та проживала в этом доме еще4месяца,а после этого Ефремова Е.П. уехала в неизвестном направлении,а в доме стала проживать ее бабушка.В какой населенный пункт уехала ответчик и где сейчас,она не знает. Адвокат Колотухина О.Ю.просила исковые требования удовлетворить,поскольку все требования для того,чтобы признать право собственности на дом в порядке приобретательской давности,истицей соблюдены. Место нахождения ответчика Ефремова Е.П.суду не известно. Представитель ответчика в порядке ст.50ГПК РФ Котельников В.А.в судебном заседании пояснил,что не знает о том,какая была договоренность между ответчицей и бабушкой истицы,а потому полагается на усмотрение суда. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила,что является снохой истице.Ей известно с1976года,что истица жила в данном доме у деда.1раз в3года она приезжала в гости и находилась в этом доме по2месяца,начиная с1980года.Кулапина С.М.проживала в этом доме точно на период1976года.Лишь в2009году ей лично стало известно,что этот дом ФИО4по документам не принадлежит.Истица делала в доме текущий ремонт,капитальный ремонт дома не делался,хотя он и требовался. Свидетель ФИО8в судебном заседании показал,что с1958года живет по соседству от <адрес>.В1958году ему было2года,Позже,когда он повзрослел,в <адрес>жила какая-то бабушка,а сейчас там проживает истица.Кем приходилась эта бабушка истице,ему не известно.В гости к истице он не ходил,но знает,что истица обращалась к соседям по поводу ремонта забора вокруг дома,ремонтировала сарай,убирала траву возле дома и сажала огород. Свидетель ФИО9в судебном заседании показал,что живет по соседству от <адрес> с1967года.Когда он вселился в свой дом,в <адрес>проживала какая-то женщина,которая работала на фабрике им.К.Либкнехта,и дочь,которой звали по имени Нина.В1969году эта женщина выехала из дома,а в него въехала и стала проживать какая-то женщина из <адрес>.Затем бабушка ФИО4купила дом у женщины из <адрес>,но последняя обманула ее,оформив дом на свое имя.Об этом ему сообщила ранее ФИО4,но сам он при разговоре ФИО4 и женщины из <адрес> не присутствовал.Ему не известно,отдавала ли бабушка деньги женщине из <адрес>,последнюю он больше никогда не видел.Он знает,что после смерти бабушки в нем стала проживать истица,делала небольшой ремонт. Свидетель ФИО8в судебном заседании пояснила,что приехала в дом по <адрес> в1994году,где снимала квартиру более1года,поэтому ей известно,что с1994года истица проживала в <адрес>.Соседи делали забор истице,подрубали деревья.Дом был в пригодном состоянии.Кто являлся собственником дома,она не знает. Свидетель ФИО10в судебном заседании пояснил,что переехал в дом по <адрес> в1972году.На тот период в <адрес>проживала истица.С наружи ремонт дома вообще не производился,а производился ремонт изнутри дома,он не знает.Наверное,истица поддерживала состояние дома,так как он сделан срубом.Ему не известно,кто жил до истицы в данном доме,не помнит,чтобы в нем проживала какая-либо бабушка,знает только,что в этом доме в начале1960года жила следователь милиции Буркова. Заслушав истца,адвоката,представителя ответчика,свидетелей,исследовав материалы дела,суд находит требования подлежащими отказу в удовлетворении. Так,согласно договору купли-продажи от10.11.1969года видно,что <адрес> был куплен ответчицей Ефремова Е.П.за159рублей99копеек у исполнительного комитета Красноармейского городского Совета депутатов трудящихся.Данная сделка прошла государственную регистрацию и зарегистрирована в реестре БТИ за №. Данные сведения о принадлежности дома ответчице подтверждаются и справкой Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Согласно карточке о технической инвентаризации домовладений следует,что имеется запись от26.10.1977года о том,что Ефремова Е.П.является собственником дома по договору купли-продажи от11.11.1969года,зарегистрированная в БТИ под №1615 (л.д.14). Таким образом,судом установлено,что жилой дом,занимаемый истицей,принадлежит ответчице Ефремова Е.П.на праве собственности. В соответствии с ч.1ст.30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Сведений о смерти ответчицы у суда не имеется. Как пояснила истица,о своем нарушенном праве ФИО4узнала в1969году,а она-в1970году,но требований о признании сделки недействительной они не предъявляли,так как юридически не грамотные. Согласно копии паспорта (л.д.6-7) и копии домовой книги (л.д.8-12) видно,что истец никогда в <адрес> зарегистрированной не была,а ФИО4зарегистрировалась в данном доме лишь в1977году.Иные лица:Хлопина,Зубарева и Плужникова были зарегистрированы по тому же адресу в1978году и в тот же год сняты с регистрационного учета. Согласно ответу начальника отдела ЗАГС на запрос суда,видно,что ФИО4умерла20.12.1988года. Согласно же справке управляющего филиалом-трестом «Красноармейскмежрайгаз» за газ в период с марта2000года по октябрь2001года производила оплату ФИО4.Данная справка противоречит сведениям начальника отдела ЗАГС о смерти ФИО4в1988году. Согласно квитанции от1997года (л.д.13) видно,что от Ефремова Е.П.принято4рубля за социальное страхование <адрес>. Истец указывает,что более15лет открыто,непрерывно и добросовестно пользуется указанным домом как своим собственным,в связи,с чем обратилась в суд. В силу ч.2ст.218ГК РФ Право собственности на имущество,которое имеет собственника,может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи,мены,дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статье234Гражданского кодекса Российской Федерации лицо-гражданин или юридическое лицо,не являющееся собственником имущества,но добросовестно открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет,приобретает право собственности на это имущество. Исходя из указанной нормы,истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:длительное,добросовестное,открытое,непрерывное владение имуществом как своим собственным при условии,что собственник имущества владельцу неизвестен,а имущество получено без правовых оснований. В то же время,как усматривается из материалов дела,указанный жилой дом принадлежит ответчице по договору купли-продажи,о чем истице стало известно в1970году,а ФИО4 в1969году,то есть непосредственно после оформления сделки.То есть ни ФИО4,ни истица не могут считаться добросовестными приобретателями,поскольку при получении владения они уже знали,что у них отсутствуют основания для возникновения права собственности на жилой дом. Согласно страховым свидетельствам и квитанциям на прием платежей обязательного окладного страхования (л.д.19-22,25-28,30-31) видно,что страхователем в данных документах в1977,1879-1981,1984-1990годах указана Ефремова Е.П.,хотя платежи поступали от ФИО4. Данный факт осуществления платежей за собственника и от его имени доказывает то,что ФИО4при уплате страховых сумм знала,что собственником дома не является. Об этом же свидетельствует факт регистрации жилья в реестре БТИ. Исходя из смысла п.15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010 № "О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав",владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру (л.д.17,18) видно,что от ФИО4принимались деньги за газификацию <адрес> в1978году.,а согласно справке начальника службы по контролю и учету электроэнергии следует,что с января1983года по январь2002года оплату за электроэнергию по адресу:г.Красноармейск <адрес>производила Кусмарцева М.И. Факт проживания ФИО4в указанном жилом доме после выезда из него ответчицы и факт регистрации ФИО4в доме Ефремова Е.П.,по мнению суда,свидетельствует о заключении между указанными лицами договора найма жилья,хотя он и не был оформлен документально. Кроме того,истица фактически ссылалась на то,что между ее бабушкой ФИО4и Ефремова Е.П. была достигнута договоренность о том,что последняя впоследствии переоформит права собственника на ФИО4 В соответствии с ч.7.ст.31ЖК РФ гражданин,пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения,имеет права,несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. По этой причине статья234ГК РФ не подлежит применению,поскольку владение ФИО4имуществом собственника Ефремова Е.П. осуществляется в данном случае на основании договорных обязательств. Одновременно с этим,не смотря на положение ст.56ГПК РФ о том,что каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основание своих требований, истицей судом не представлено доказательств того,что она является внучкой ФИО4,что последняя передавала деньги за покупку дома,что она сама после смерти ФИО4занимает данное жилое помещение на законных основаниях. На основании ч.1ст.218,ст.234 ГК РФ,п.15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010 № "О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав",а также ст.ст.194-198ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Кусмарцева М.И. к Ефремова Е.П. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение10дней. Судья Беликов О.В.
Однако,суд полагает,что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Правовым основанием для предъявления иска о признании права собственности служит ст.12ГК РФ.Это вещно-правовое требование может быть предъявлено любым лицом,имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально определенную вещь,к любому,кто нарушает его право.
В обоснование своих требований истец ссылается на ст.234ГК РФ.
Как указано в п.15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010 № "О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав",при разрешении споров связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности,судам необходимо учитывать,что давностное владение является добросовестным,если лицо,получая владение,не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.