Дело № 2-582(2010) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16декабря2010года г.Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В., при секретаре Феденко А.Н., с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Щетаева В.В., рассмотрев дело по иску заместителя Красноармейского межрайонного прокурора <адрес> к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад <адрес>»,администрации Красноармейского муниципального района <адрес> о понуждении к принятию мер по получению лицензии для осуществления образовательного процесса, У С Т А Н О В И Л: Заместитель Красноармейского межрайонного прокурора обратился с иском к ответчикам о понуждении к принятию мер по получению лицензии для осуществления образовательного процесса. Из искового заявления следует,что при проведении проверки установлено,что Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад <адрес>» (далее МДОУ «Детский сад») не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности. Для получения данной лицензии МДОУ «Детский сад» необходимо получить заключения санитарно-эпидемиологической службы и органа государственного пожарного надзора. До настоящего времени указанные заключения,и в связи с этим и лицензия,не получены.По этой причине МДОУ «Детский сад» не имеет права на осуществление образовательной деятельности. Так как,согласно п.11ст.15Федерального закона от06.10.2003года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования относятся к компетенции муниципального района,то истец просит обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад <адрес>» и администрацию Красноармейского муниципального района <адрес>,как учредителя,принять меры,направленные на получение лицензии для осуществления образовательного процесса. Старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Щетаев В.В.требования поддержал и дал показания,аналогичные описательной части решения. Представитель МДОУ «Детский сад» Евстифеева О.Г.иск признала и показала,что действительно Детский сад <адрес> не имеет лицензии на образовательную деятельность,поскольку не получены заключения санитарно-эпидемиологической службы и органа государственного пожарного надзора.Для выполнения предписаний данных органов в2010году администрация выделяла денежные средства,и эти деньги были освоены,но в связи с переводом детского сада в помещение СОШ <адрес>,заявки в санитарно-эпидемиологическую службу и орган государственного пожарного надзора поступили позже. Представитель администрации Красноармейского муниципального района <адрес> Бурдеев Ю.А.иск также признал и показал,что для ведения образовательного процесса необходима лицензия.МДОУ «Детский сад» данной лицензии не имеет. Представитель Управления образования администрации Красноармейского муниципального района <адрес> Митрофанова Н.В. показала,что для ремонта детского сада выделялись денежные средства.Работы проведены все.Но в связи с поздним обращением в санитарно-эпидемиологическую службу и орган государственного пожарного надзора,детский сад пока не получил заключений указанных государственных органов для последующего оформления лицензии,а потому возражений против удовлетворения требований прокурора не имеется. Заслушав лиц,участвующих в деле,заключение прокурора,исследовав материалы дела,суд находит требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.6ст.33Закона Российской Федерации №от10.07.1992года «Об образовании» право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения). Согласно пп.1п.4ст.12указанного выше Закона,к образовательным учреждениям относятся,в том числе и дошкольные учреждения. В силу п.11ст.15Федерального закона от06.10.2003года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования относятся к компетенции муниципального района. Как видно из Устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <адрес>»,МДОУ является юридическим лицом,создано в целях обеспечения воспитания и обучения детей дошкольного возраста (л.д.10-23). МДОУ «Детский сад <адрес>» имело лицензию на осуществление образовательной деятельности в сфере дошкольного образования,которая выдана26.12.1996года,срок действия лицензии определен в пять лет (л.д.5). Согласно информации начальника управления образования Красноармейского муниципального района,детский сад <адрес> лицензии не имеет (л.д.26-30). Кроме этого,факт отсутствия лицензии у указанного учреждения на ведение образовательной деятельности представителями ответчиков не оспаривался. Таким образом,в судебном заседании установлено,что дошкольные образовательные учреждения,к которым относится и МДОУ «Детский сад <адрес>»,должны иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности.Данной лицензии учреждение не имеет.В связи с этим МДОУ «Детский сад <адрес>»,а также администрация Красноармейского муниципального района,как учредитель,обязаны принять меры по получению заключений санитарно-эпидемиологической службы и органа государственного пожарного надзора для последующего оформления лицензии на осуществление образовательной деятельности. При таких обстоятельствах,суд пришел к выводу об удовлетворении требований заместителя прокурора. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Исковые требования заместителя Красноармейского межрайонного прокурора <адрес> удовлетворить. Обязать Муниципальное образовательное учреждение «Детский сад <адрес>» и администрацию Красноармейского муниципального района <адрес> принять меры,направленные на получение лицензии для осуществления образовательного процесса. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение10дней. Судья О.В.Беликов