Дело № 2-1 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 года                                                                        г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующей судьи Королевой Н.М.,

при секретаре Егоренкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичев Д.Г. к Егорова О.М., Аленина Е.С. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмичев Д.Г. обратился с иском к ответчикам о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество, и о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, указав, что летом 2007 года, находясь в фактических брачных отношениях с ФИО6, но, не ведя с ней общего хозяйства, на личные денежные средства он приобрел у Егорова О.М., принадлежащий ей земельный участок №5 с недостроенным садовым домом, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Импульс-К» в селе <адрес>. В счет оплаты за земельный участок передал Егорова О.М. 35 000 рублей, и в тот же день вступил в фактическое владение указанным земельным участком, обрабатывал землю, достраивал садовый домик, кроме этого погасил долг Егорова О.М. по членским взносам. Поскольку у Егорова О.М. не было документов на спорную недвижимость, она выдала ему доверенность на оформление документов, а 29 октября 2009 года ему стало известно о том, что ФИО6 обманным путем получила от Егорова О.М. доверенность на отчуждение садового участка и садового домика и продала их своей матери, Аленина Е.С. Указанная сделка была совершена на основании оформленных им от имени Егорова О.М. документов, которые, как считает истец, ФИО6 похитила у него 15 июля 2009 года. Кроме этого ФИО6 была также похищена расписка Егорова О.М. о получении от него денег за земельный участок. По данному факту истец обратился в органы внутренних дел. Считает, что ФИО6 ввела Егорова О.М. в заблуждение в отношении цели получения доверенности, воспользовалась неосведомленностью Егорова О.М. о прекращении их с ФИО6 брачных отношений, в связи с чем, сделка, совершенная между ФИО6 от имени Егорова О.М. и ее матерью Аленина Е.С. является недействительной, кроме этого ФИО6 знала о приобретении им спорного земельного участка, а также о том, что он пользуется участком и несет обязанности по его содержанию. В связи с этим истец просит признать сделку купли продажи указанного земельного участка и садового домика между ним и Егорова О.М. состоявшейся, в связи с чем, признать за ним право собственности на данную недвижимость, а договор купли-продажи земельного участка и садового домика, заключенный между Егорова О.М., в лице ФИО6, и Аленина Е.С., признать недействительным.

Истец, а также ФИО4 садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс-К», Кузьмичев Д.Г. в судебном заседании требования поддержал и дал показания аналогичные описательной части решения, дополнив, что он и Егорова О.М. устно договорились о купле-продаже принадлежащего ей земельного участка с недостроенным садовым домиком, письменного договора не составляли, поскольку Егорова О.М. не имела документы, необходимые для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости. Точную дату устной договоренности с Егорова О.М. о купле-продаже назвать не может. Полагал, что Егорова О.М. выдала ему доверенность как на оформление документов, необходимых для регистрации права собственности Егорова О.М. на спорный земельный участок с садовым домиком, так и на последующую куплю-продажу, а не указание этого в доверенности объясняет тем, что доверенность оформляла не нотариус, а замещающая нотариуса.

Ответчица Егорова О.М., допрошенная в порядке ст. 62 ГПК РФ, признала исковые требования Кузьмичев Д.Г. в полном объеме и пояснила, что 5 июня 2007 года, в связи с устной договоренностью с Кузьмичев Д.Г. о купле-продаже принадлежащих ей в то время земельного участка № 5 в садоводческом некоммерческом товариществе «Импульс-К» и недостроенного садового домика, она выдала Кузьмичев Д.Г. доверенность на оформление необходимых для этого документов. Кузьмичев Д.Г. передал ей за недвижимое имущество 35 000 рублей. 3 июня 2009 года по просьбе ФИО6, которая ввела ее в заблуждение, она выдала ей доверенность, поскольку та не сообщила о том, что брак между ней и Кузьмичев Д.Г. расторгнут. Денег от ФИО6 и Аленина Е.С. за земельный участок и садовый домик не получала.

Ответчица Аленина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Ее ФИО4, по доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования Кузьмичев Д.Г. не признала, пояснила, что Аленина Е.С. купила у Егорова О.М., в лице ФИО6, земельный участок № 5 с садовым домиком, расположенные в садоводческом некоммерческом товариществе «Импульс-К» в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 4 июня 2009 года. При совершении данной сделки ФИО6 действовала от имени Егорова О.М., которая согласно доверенности от 3 июня 2009 года наделила ее полномочиями продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и садовый домик. Считает, что исковые требования Кузьмичев Д.Г. о признании сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества между ним и Егорова О.М. не подлежит удовлетворению, поскольку между ними не был составлен письменный договор, необходимый для подтверждения купли-продажи недвижимого имущества. Кроме этого полагает, что в удовлетворении исковых требований Кузьмичев Д.Г., о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 4 июня 2009 года следует отказать, поскольку истец не является стороной данного договора.

ФИО4 ответчицы Аленина Е.С., ФИО8, также не признала исковые требования Кузьмичев Д.Г., просила отказать ему в иске, поскольку им пропущен срок исковой давности.

Третье лицо, ФИО6, в судебное заседание не явилась о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

ФИО4 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании пояснили, что являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс-К», со слов Кузьмичев Д.Г. им известно, что он купил в 2007 году у Егорова О.М., принадлежащий ей земельный участок №5 с садовым домиком.

Заслушав истца, ФИО4 ответчицы Аленина Е.С., а также свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права, в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 4 июня 2009 года между Егорова О.М. в лице ФИО6, и Аленина Е.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 858 кв. м., находящийся в селе <адрес>, относящийся к садоводческому товариществу «Импульс-К», и его кадастровый номер 64:16:041201:12. На данном земельном участке размещен нежилой, одноэтажный садовый домик, площадью 36 кв. м., (л.д. 178-179). Право собственности Аленина Е.С. на земельный участок и садовый домик по указанному адресу, зарегистрировано, о чем ей выданы свидетельства о государственной регистрации прав (л.д. 101,102).

Исходя из имеющейся в материалах дела доверенности, ФИО6 действовала по поручению Егорова О.М., (л.д. 92).

По мнению истца, данный договор должен быть признан недействительным, так как ответчица Егорова О.М. была введена в заблуждение и обманута относительно цели выдачи доверенности ФИО6

По смыслу закона, а именно п. 1 ст. 178, ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения или обмана может быть признана судом недействительной.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом настоящего спора является земельный участок № 5 и садовый домик, расположенные в садоводческом товариществе «Импульс-К» в селе <адрес>, однако каких-либо документов, свидетельствующих о том, что спорная недвижимость принадлежит истцу не представлено.

Ссылаясь на основания приобретения права собственности на спорный земельный участок и садовый домик, истец утверждал в судебном заседании, что между ним и Егорова О.М. состоялась устная сделка.

Вместе с тем, требования закона предъявляются к заключению таких сделок только в письменной форме, которая определяет юридически значимые обстоятельства и соответствующие последствия.

Поэтому утверждение истца о том, что устная сделка влечет за собой признание ее действительной, не основано на законе, в связи с чем, несостоятельны доводы истца о фактическом вступлении во владение спорным земельным участком, об оплате им задолженности Егорова О.М. по членским взносам и о подтверждении свидетелями факта купли-продажи.

Также суд считает не основанным на законе признание Егорова О.М. исковых требований Кузьмичев Д.Г. в этой части.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка и садового домика между Кузьмичев Д.Г. и Егорова О.М., удовлетворению не подлежат.

Как указано выше, Егорова О.М. выдала ФИО6 доверенность на продажу спорного земельного участка и садового домика, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела доверенность (л.д.92).

Судом также установлено, что Егорова О.М. признает факт передачи доверенности ФИО6 для совершения письменной сделки по отчуждению спорного земельного участка с находящимся на нем строением.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что данная доверенность выдана под влиянием заблуждения или обмана, в судебном заседании не установлено. Доверенность удостоверена нотариально. Все данные относительно Егорова О.М. нотариусом также установлены.

Что касается обращений истца в органы внутренних дел, то этот вопрос также исследовался в судебном заседании (л.д. 157).

У суда не вызвала сомнений законность выданной доверенности, а потому ФИО6 от лица Егорова О.М. обосновано заключила договор отчуждения спорного земельного участка Аленина Е.С., а потому доводы Егорова О.М. о том, что от Аленина Е.С. не получала денег, несостоятельны.

Более того, Егорова О.М. не оспаривает договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и Аленина Е.С.

Таким образом, у суда не вызывает сомнений правильность заключения договора купли продажи спорного земельного участка и садового домика, от 4 июня 2009 года между Егорова О.М., в лице ФИО6 и Аленина Е.С., поэтому исковые требования Кузьмичев Д.Г. не подлежат удовлетворению.

Данных, свидетельствующих о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом не установлено.

На основании ст.ст. 162, 178, 179, 434, 550 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кузьмичев Д.Г. к Егорова О.М., Аленина Е.С. о признании сделки купли-продажи земельного участка № 5 и садового домика, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе «Импульс-К» в <адрес> между Кузьмичев Д.Г. и Егорова О.М., состоявшейся, признании за Кузьмичев Д.Г. права собственности на земельный участок № 5 и садовый домик, расположенные в садоводческом некоммерческом товариществе «Импульс-К» в <адрес>, а также о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 5 и садового домика, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе «Импульс-К» в <адрес> от 4 июня 2009 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующая судья                                              Н.М. Королева