Дело № 2-41 (2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2011 года                                                                        г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующей судьи Королевой Н.М.

при секретаре Егоренкове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Бондарчук В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29 декабря 2007 года ответчица получила у истца кредит на сумму 135 000 рублей на срок до 29 декабря 2012 года на приобретение автотранспортного средства модели ВАЗ 21074, год выпуска 2007 года, и обязалась своевременно погашать данный кредит. В целях обеспечения кредита с ответчицей был заключен договор залога указанного автомобиля. Однако ответчица не исполняет свои обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 88 414 рублей 03 копейки (текущий долг по кредиту, просроченный кредит, просроченные проценты, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов).

В связи с этим истец просит взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, государственную пошлину, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Бондарчук В.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, с суммой задолженности согласна.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2007 года стороны заключили кредитный договор, согласно которому, ответчице был предоставлен кредит в размере 135 000 рублей сроком до 29 декабря 2012 года, под 19% годовых, в связи с чем, ответчица обязалась своевременно его погашать (л.д.8-9).

Кроме этого, между сторонами заключен договор залога имущества транспортное средство ВАЗ 21074, год выпуска 2007 г. ( л.д.10-12).

Согласно истории операций по данному договору и расчету, образовалась задолженность по кредиту в размере 88 414 рублей 03 копейки (л.д. 13-31, 45-53).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчицей не оспаривается, и иного расчета ответчицей не представлено.

Кроме этого, ответчица Бондарчук В.И. с суммой задолженности согласна.

В связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 17 договора залога также предусматривает обращение взыскания на заложенное имущество.

В этой связи, требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бондарчук В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 88 414 рублей 03 копейки, государственную пошлину в сумме 2852рубля 42 копейки, а всего 91 266 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ 21074 LADA 2107, год выпуска 2007 г., идентификационный № ХТА 21074082686414, двигатель №, 21067, кузов № ХТА 21074082686414 цвет синий, принадлежащий на праве собственности Бондарчук В.И..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующая судья                      Н.М. Королева