Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         <адрес>

Красноармейский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Ильченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Р.И. к открытому акционерному обществу «УралСибГидрострой» о возмещении морального вреда,причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «УралСибГидрострой» о возмещении морального вреда,причиненного преступлением.Свои требования мотивировала тем,что03.04.2010года в результате несчастного случая,произошедшего при исполнении трудовых обязанностей погиб её муж ФИО1,работавший у ответчика в должности машиниста землесосного несамоходного плавучего земснаряда5разряда. Указанный несчастный случай со смертельным исходом расценен как связанный с производством и подлежит учету по месту работы погибшего в ООО «УралСибГидрострой».Приговором Ханты-Мансийского районного суда <адрес> от9.12.2010года ФИО9,работающий у ответчика машинистом трубоукладчика,признан виновным в причинении ФИО1смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.В результате данного преступления ей причинен моральный вред,складывающийся из физических и нравственных страданий,перенесенных в результате смерти мужа.Ею утрачены интерес к жизни и работоспособность,мучают головные боли.Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере2000000рублей.

В судебном заседании истица,уточнив наименование ответчика-открытое акционерное общество «УралСибГидрострой» (далее ОАО «УралСибГидрострой»),поддержала исковые требования идала показания аналогичные описательной части решения.

Представитель истца ФИО4также поддержал исковые требования в полном объеме,дал пояснения в соответствии с иском,дополнив,что добровольно возместить причиненный моральный вред ответчик не желает.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО9в судебное заседание не явились,о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО5,следует,что истица после смерти мужа осталась без средств к существованию и у неё обострились хронические заболевания.При жизни ФИО1материально обеспечивал все семью,поскольку лишь один имел место работы.

По показаниям свидетелей ФИО6и ФИО7,после смерти мужа истица утратила интерес к жизни,замкнулась и находится в подавленном состоянии.

Заслушав истицу,её представителя,свидетелей,исследовав материалы дела,суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4ст.61ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда,рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица,в отношении которого вынесен приговор суда,по вопросам,имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует,что приговором Ханты-Мансийского районного суда <адрес> от9.12.2010года,вступившим в законную силу21.12.2010года,установлено,что3.04.2010года около8часов на территории подготовительных работ земснаряда №в районе КУСТа №Горшковской площади Приобского месторождения Ханты-Мансийского районного суда <адрес> - Югры,машинист трубоукладчика6разряда ФИО9,назначенный на должность приказом о приеме на работу №от16.05.2009г.директора ОАО «УралСибГидрострой»,двигаясь задним ходом,между металлическими емкостями для топлива,на трубоукладчике ЧТЗ марки ТР-12,не предпринял достаточных мер предосторожности при движении задним ходом в стесненных условиях,а также в условиях ограниченного обзора пути движения,по небрежности,не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти другого человека в результате своих действий,хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление,не заметил на пути движения трубоукладчика ФИО1,в результате чего зажал последнего между трубоукладчиком и металлической50кубовой емкостью для топлива.Своими неосторожными действиями ФИО9причинил ФИО1телесные повреждения в виде закрытой травмы груди,живота:двойные полные косопоперечные переломы правых2-7ребер по околопозвоночной и средней подмышечной линиям; левых2-10ребер по передней подмышечной и околопозвоночной линиям,полные поперечные переломы хрящевых отделов левых и правых11,12ребер по околопозвоночной линии; с повреждением пристеночной плевры,разрывами верхней доли правого легкого и нижней доли левого легкого,сердечной сорочки,передней стенки правого предсердия,селезенки (2); переломы остистых отростков1-6-го грудных позвонков; ссадину правой лопаточной области,кровоподтек груди слева; кровоподтеки правых плеча (1),предплечья (2),в области правого локтевого сустава (1).Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью,по признаку опасности для жизни человека,от которых через непродолжительное время на месте преступления наступила смерть ФИО1Приговором указанного выше суда ФИО9был признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.109УК РФ,и ему назначено наказание.Из приговора также видно,что был осмотрен трубоукладчик ЧТЗ марки ТР-122007года выпуска желтого цвета,государственный регистрационный знак ХС8041регион86,изъятый в ходе выемки у инженера по охране труда ОАО «УралСибГидрострой» ФИО8 (л.д.20-25).

Кроме того,из представленных документов видно,что истица с25.12.1981года состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 (л.д.7),который работал машинистом землесосного несамоходного плавучего земснаряда5разряда в ОАО «УралСибГидрострой» (л.д.8-10,69-70) и умер03.04.2010года (л.д.18),в результате несчастного случая на производстве,что подтверждается актом №о несчастном случае на производстве и актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (л.д.11-17).Истица имеет заболевания и нуждается в оперативном лечении (л.д.93-95).

Собственником крана-трубоукладчика ТР-12.22.01,2007года выпуска, государственный регистрационный знак №ХС регион86,является ООО «Сибгидромехстрой» (л.д.44,71,72),которое по договору аренды транспортного средства от01.02.2010года передало названную самоходную машину во временное владение и пользование ОАО «УралСибГидрострой» (л.д.65-68).

В письменных возражениях ответчик подтвердил факт причинения смерти ФИО1действиями его работника ФИО9,при эксплуатации источника повышенной опасности,оспаривая при этом указанный в иске размер компенсации морального вреда,считая завышенным (л.д.46-49).

В соответствии со ст.151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями лица,которому причинен вред.

Пунктом1ст.1068ГК РФ предусмотрено,что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред,причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,должностных) обязанностей.

Применительно к правилам,предусмотренным настоящей главой,работниками признаются граждане,выполняющие работу на основании трудового договора (контракта),а также граждане,выполняющие работу по гражданско-правовому договору,если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из положений п.1ст.1079ГК РФ юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,механизмов,электрической энергии высокого напряжения,атомной энергии,взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,связанной с нею деятельности и др.),обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,предусмотренным пунктами2и3статьи1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством,в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях,когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте2постановлении Пленума Верховного Суда РФ от20декабря1994 № «О компенсации морального вреда» разъяснено,что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,причиненные действиями (бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь,здоровье,достоинство личности,деловая репутация,неприкосновенность частной жизни,личная и семейная тайна и т.п.),или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем,право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред,в частности,может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников,невозможностью продолжать активную общественную жизнь,потерей работы,раскрытием семейной,врачебной тайны,распространением не соответствующих действительности сведений,порочащих честь,достоинство или деловую репутацию гражданина,временным ограничением или лишением каких-либо прав,физической болью,связанной с причиненным увечьем,иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием,перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом изложенных обстоятельств,суд пришел к выводу,что истице гибелью её мужа - ФИО1причинены значительные нравственные страдания.

Судом установлено,что смерть ФИО1произошла по вине работника ОАО «УралСибГидрострой»,при эксплуатации источника повышенной опасности,которым ответчик владел на основании договора аренды,а потому суд приходит к выводу,что именно на данную организацию должна быть возложена ответственность за выплату компенсации морального вреда.

Доказательств,в соответствии со ст.56ГПК РФ,достоверно свидетельствующих о том,что вред причинен вследствие непреодолимой силы либо умысла ФИО1,ответчиком суду не представлено.

Обстоятельств,при наличии которых ОАО «УралСибГидрострой» полностью освобождалось бы от обязанности возместить моральный вред,причиненный истице,не имеется.

Пунктом2ст.1101ГК РФ установлено,что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела,характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий,связанных с ее индивидуальными особенностями,отраженными в представленных ею медицинских документах,изменение уровня материального обеспечения семьи после смерти супруга,имевшего работоспособный возраст,а также финансовое состояние ответчика (л.д.83-90),руководствуясь принципами разумности и справедливости,суд считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере800000рублей.

На основании ст.ст.151,1068,1079,1100,1101ГК РФ,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд,

Р Е Ш И Л:

       Взыскать с открытого акционерного общества «УралСибГидрострой» в пользу Яковлева Р.И. компенсацию морального вреда в сумме800000рублей.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение10дней.

Председательствующий судья                                                           В.В.Колотухин