ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2011 года г. Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В., при секретаре Пряхине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лаут В.В. о признании постановления администрации Красноармейского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, УСТАНОВИЛ: Заявитель Лаут В.В. обратился в суд с заявлением, именуемым им жалобой, о признании Постановления администрации Красноармейского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему как наследнику политически репрессированного ФИО2 денежной компенсации за незаконно конфискованное имущество в размере 4000 рублей, незаконным, указав, что ранее ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Красноармейского городского суда, которым ему было отказано в иске о понуждении к выплате компенсации за конфискованное имущество. Однако, после направления им архивной справки исторического архива немцев Поволжья <адрес>, администрация <адрес> учла данный документ и вынесла постановление № назначив ему компенсацию в размере 4000 рублей, с которым он не согласен, поскольку оно противоречит п.8 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиненный ему ущерб от раскулачивания и конфискации имущества подлежит выплате в стократном размере, то есть в размере 100 минимальных размеров оплаты труда. В судебном заседании заявитель Лаут В.В. требования заявления поддержал и пояснил, что он не оспаривает законность Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и законность Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», о которых указано в п.п.2,3 его заявления, а напротив, основывает на положениях этих законов свое требование о признании постановления администрации Красноармейского муниципального района о назначении ему компенсации в размере 4000 рублей незаконным. О каких-либо изменениях в п.8 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ему в настоящее время не известно. Считает, что администрация района при вынесении постановления не учла пункт 8 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера компенсации, согласно которому размер возмещения реабилитированным лицам стоимости конфискованного имущества не должен превышать 100-кратного размера оплаты труда за все имущество включая жилые дома, и также администрация не учла положение ст.1 Федерального закона №91-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ 1 МРОТ равен 4330 рублей в месяц. В представленных им документах отсутствуют сведения о наличии у семьи его отца жилых домов. Свидетелей того, что у его отца до раскулачивания был жилой дом, он представить не может, но считает, что если у его отца имелись земля и скот, то это означает, что у него должно было быть подворье, что свидетельствует о наличии жилого дома, так как отец со своей семьей не мог проживать в сараях и надворных постройках. В селе Садовое (ранее <адрес>) он был, но следов, которые бы свидетельствовали о наличии дома, не имеется. В архиве сохранены сведения о наличии имущества у его отца, о чем свидетельствует архивная справка, которую он и представил в администрацию <адрес>. В то же время, он считает, что суд должен применить п.8 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в этих же размерах (то есть не превышающих 100 МРОТ) «возмещается стоимость несохранившегося имущества и выплачиваются денежные компенсации в случаях, когда факт конфискации установлен, но отсутствуют или утрачены документы о характере, состоянии и количестве этого имущества». Так как среди неутраченных архивных документов не имеется документа, свидетельствующего о наличии у его отца жилого дома, то, по его мнению, можно считать, что отсутствуют документы о характере, состоянии и количестве имущества отца. Считает постановление администрации Красноармейского муниципального района <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему компенсации в размере 4000 рублей незаконным, поскольку ему должны выплатить компенсацию равную 100 минимальным размерам оплаты труда. С учетом того, что 1 МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4330 рублей в месяц, ему должна быть назначена компенсация в размере (100 х 4330) 433000 рублей. Представитель администрации Красноармейского муниципального района Кальянова Н.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что действительно Лаут В.В. имеет право на получение компенсации как наследник первой очереди репрессированного ФИО2 Данная компенсация была определена именно в 4000 рублей, так как данный размер установлен п.8 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ДД.ММ.ГГГГ. Изменения в п.8 в части размера компенсации внесены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты РФ по вопросам установления размеров стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат». Не существует данных о том, что документы о характере состоянии и количестве имущества, принадлежащего ФИО2 отсутствуют или утрачены, а в архивной справке имеются данные о наличии у ФИО2 скота и земельных участков, сведения о наличии жилого дома в архивных документах отсутствуют. Выслушав позицию заявителя и представителя администрации Красноармейского муниципального района, проверив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям. Поскольку заявитель оспаривает законность только постановления администрации Красноармейского муниципального района, то настоящее дело в силу ст.24 ГПК РФ подсудно Красноармейскому городскому суду. Как следует из материалов настоящего гражданского дела и материалов дела №(2011) ФИО2 и его сын Лаут В.В. подвергались политическим репрессиям и были реабилитированы. В соответствии со ст. 19 "Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью", принятой на 96 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН ДД.ММ.ГГГГ, в Российской Федерации в законодательном порядке установлены нормы, предусматривающие средства защиты для жертв злоупотребления властью, в частности, право на реституцию и (или) компенсацию причиненного вреда, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав. Согласно вышеуказанной Декларации следует, что при невозможности предоставления непосредственными причинителями вреда жертвам или их иждивенцам справедливой реституции, которая должна включать возврат собственности или выплату за причиненный вред или ущерб, возмещение расходов, понесенных в результате виктимизации, предоставление услуг и восстановление в правах, государствам следует принимать меры к предоставлению финансовой компенсации семьям, в частности, иждивенцам лиц, которые умерли или стали физически или психически недееспособными в результате такой виктимизации (ст. ст. 12, 19). В силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Кроме того, согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; а согласно ст.53 Конституции РФ - каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О реабилитации жертв политических репрессий" предусмотрены меры по восстановлению реабилитированных лиц в утраченных ими в связи с репрессиями социально - политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, по предоставлению им льгот и по выплате компенсаций. Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер в 1964 году и его наследником первой очереди, согласно свидетельству о рождении, является заявитель. В ст.16.1 Закона "О реабилитации жертв политических репрессий" предусмотрено, что в случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится их наследникам по закону первой очереди. Из оспариваемого заявителем постановления № администрации Красноармейского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ видно, что принято решение о выплате денежной компенсации Лаут В.В. - наследнику по закону первой очереди как сыну ФИО2, за незаконно конфискованное имущество в связи с политическими репрессиями в размере 4000 рублей. Из заявления Лаут В.В. усматривается, что им оспаривается постановление не в части законности назначения денежной компенсации, а в части размера конфискации за конфискованное имущество. Доводы заявителя Лаут В.В. о том, что ему подлежит начислению компенсация в размере 433000 рублей, то есть 100 минимальных размеров оплаты труда, исходя из 1 МРОТ равного 4330 рублей в месяц, являются несостоятельными. Так, действительно, согласно п.8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации» в редакции действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что размер возмещения реабилитированным лицам стоимости конфискованного имущества не должен превышать 40-кратного установленного законодательством МРОТ за имущество, исключая жилые дома, или 100-кратного МРОТ за все имущество, с жилыми домами. Однако, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам установления размеров стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат" в абзац пятый пункта 8 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения, согласно которым размер возмещения реабилитированным лицам стоимости конфискованного имущества не должен превышать 4000 рублей за имущество, исключая жилые дома, или 10000 рублей за все имущество, включая жилые дома. Аналогичные размеры выплат предусмотрены и в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О реабилитации жертв политических репрессий" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ. Так, согласно ст. 16.1. вышеназванного закона,реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации. При невозможности возврата реабилитированным лицам сохранившегося имущества возмещается его стоимость в соответствии с произведенной в установленном порядке оценкой, но в размере не более 4000 рублей за имущество без жилых домов или 10000 рублей за все имущество, включая жилые дома. В таких же размерах возмещается стоимость несохранившегося имущества. В случаях, когда факт конфискации, изъятия или выхода имущества из владения иным путем установлен, но отсутствуют или утрачены документы о характере, состоянии и количестве этого имущества, выплачиваются денежные компенсации в размере до 4000 рублей за имущество без жилых домов или 10000 рублей за все имущество, включая жилые дома. В случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится их наследникам по закону первой очереди. Согласно архивной справке Управления по делам <адрес> Областного государственного учреждения «Государственный исторический архив немцев Поволжья в <адрес>» видно, что в документах фонда имеется личное дело гражданина <адрес>, лишенного избирательных прав ФИО2, в котором имеется анкета на ФИО2, который в 1915-16 годах учился в <адрес> и в хозяйстве не принимал участие. В 1925-26 годах в семье отца был посев приблизительно 18 десятин, 3 из которых арендовались. В хозяйстве находилось 4 лошади, 3 коровы, 6 овец. Таким образом, сведений о наличии жилого дома у подвергшегося раскулачиванию ФИО2 не имеется. Суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что отец заявителя - ФИО2 владел жилым домом. Утверждение заявителя об этом носит предположительный характер и опровергается сведениями представленной им архивной справки. При этом, суду не представлено также и доказательств того, что документы о характере, состоянии и количестве конфискованного имущества отсутствуют или утрачены. Напротив, сведения о наличии таких документов содержатся в представленной архивной справке. При таких обстоятельствах, учитывая, что государство выполнило предусмотренные законом обязательства в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Лаут В.В. отказать. На основании ст.ст.15,17,52,53 Конституции РФ, ст.16.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О реабилитации жертв политических репрессий" в ред.от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, п.8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Лаут В.В. о признании решения № администрации Красноармейского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении компенсации за конфискованное имущество незаконным отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Красноармейский городской суд. Судья: Беликов О.В.