Дело №2-286 (2011) З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Грачева А.П., при секретаре Кречиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Рустамов Э.В. о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» (далее Центр) обратилось в суд с иском к Рустамов Э.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ ЦЗН и ответчиком заключен договор № о предоставлении финансовой помощи безработному гражданину на организацию собственного дела. После государственной регистрации Рустамов Э.В. предпринимательской деятельности, Центр перечислил на открытый им лицевой счет финансовую помощь в размере 58800 рублей. В соответствии с п. 2.1.4 договора, за 10 дней до окончания срока его действия, Рустамов Э.В. был обязан предоставить в Центр выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и сведения об отсутствии задолженностей по налогам и иным обязательным платежам. Данные обязательства Рустамов Э.В. не выполнил, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату. Кроме того, истец просит взыскать с Рустамов Э.В. в свою пользу в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 564 рубля. В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и дала аналогичные пояснения, дополнив, что полученные судом документы – выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ и справка № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют обязательствам договора и подтверждают соблюдение Рустамов Э.В. его условий. Ответчик Рустамов Э.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 37-38), уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем не возражал представитель истца. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением «Центром занятости населения <адрес>» и Рустамов Э.В. заключен договор № о предоставлении финансовой помощи для организации собственного дела, в соответствии с п. 2.2 которого Центр принял на себя обязательство оказать Рустамов Э.В. финансовую помощь в размере 58800 рублей (л.д. 8-10). В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что данная финансовая помощь Рустамов Э.В. получена. Заявляя требования о возврате указанной денежной суммы, истец ссылается на неисполнение Рустамов Э.В. условий договора - п. 2.1.4., согласно которому, он должен был предоставить в Центр за 10 дней до окончания срока действия договора: справку из налогового органа об отсутствии просроченной задолженности по налогам и иным обязательным платежам, копию выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (на дату выдачи). Вместе с тем, из п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что финансовая помощь, выделенная гражданину на организацию собственного дела, подлежит возврату Центру в случаях: нецелевого ее использования; прекращения деятельности в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства до истечения срока действия договора; не использование гражданином, открывшим собственное дело, финансовой помощи в течение срока, предусмотренного в бизнес-плане, но не более чем в 3-х месячный срок со дня поступления финансовой помощи на его счет. Обязанность гражданина возвратить финансовую помощь в случае невыполнения положений п. 2.1.4 условия названного договора не содержат, а потому требования истца о возврате Рустамов Э.В. финансовой помощи, не основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах. Кроме того, согласно сведениям, представленным межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рустамов Э.В. числится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, задолженностей по процентам за пользование бюджетными средствами не имеет (л.д. 31-35). Данные сведения представителем истца не оспариваются и признаются в качестве соблюдения Рустамов Э.В. условий договора. Сам факт нарушения срока предоставления сведений о регистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и задолженностях по налогам и иным обязательным платежам, не подтверждает нарушение Рустамов Э.В. условий договора. Учитывая изложенное, условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в качестве основания для возврата финансовой помощи предусматривают только ее нецелевое использование, прекращения деятельности, либо неиспользование помощи в установленные сроки, оснований для возврата Рустамов Э.В. указанной денежной суммы, по приведенным истцом основаниям, суд не усматривает. Что касается требований истца о взыскании с Рустамов Э.В. судебных расходов, то в соответствие с п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Кроме того, доказательств в подтверждение понесенных судебных расходов истцом не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования Государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Рустамов Э.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежат отказу в удовлетворении. На основании ст. 309 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Рустамов Э.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 58800 рублей, судебных расходов в сумме 2 564 рубля, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий судья А.П. Грачев Дело № (2011) З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Красноармейский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Грачева А.П., при секретаре Кречиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Рустамов Э.В. о взыскании неосновательного обогащения, на основании ст. 309 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Рустамов Э.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 58800 рублей, судебных расходов в размере 2 564 рубля, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий судья А.П. Грачев