Дело № 2-291 (2011) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года г. Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: председательствующей судьи Королевой Н.М., при секретаре Егоренкове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красноармейского муниципального района <адрес> к Спорышев И.А., Топыгова Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением указав, что в собственности Красноармейского муниципального района находится жилое помещение, комната № в <адрес>. В указанной комнате на регистрационном учете состоят ответчики, однако по данному адресу не проживают длительное время. Согласно сведениям управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» (далее - ООО «ЖКХ <адрес>») лицевой счет на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, комната №, открыт на имя ответчика Спорышев И.А., однако, за период деятельности управляющей организации, с июля 2010 года по апрель 2011 года, по указанному адресу плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не производилась. По результатам обследования, проведенного технической комиссией, назначенной распоряжением администрации Красноармейского муниципального района, установлено, что сохранность жилого помещения не обеспечена, отсутствуют радиаторы отопления, оконное стекло разбито, окно забито фанерой, в спорном жилом помещении длительное время никто не проживает. Ответчики добровольно выехали из жилого помещения, в связи с чем, администрация Красноармейского муниципального района просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Представитель истца ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные описательной части решения, дополнив, что ответчики добровольно выехали из занимаемого жилого помещения, вывезли вещи, с 2005 года в жилом помещении никто не проживает. Ответчица Топыгова Н.Н. проживает в комнате № <адрес>, однако по домовой книге зарегистрирована в спорной комнате, а место нахождения ответчика Спорышев И.А., неизвестно. Ответчик Спорышев И.А. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям ООО «ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Спорышев И.А. по месту регистрации не проживает, его место нахождения неизвестно (л.д. 32). В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Спорышев И.А. Ответчица Топыгова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала и показала, что в 1999 году, в течение двух месяцев, проживала в спорной комнате, состояла в ней на регистрационном, а с февраля 1999 года проживает и состоит на регистрационном учете по другому адресу. Представитель третьего лица отделение УФМС по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>, в 1999 году в комнате № в течение двух месяцев проживала Топыгова Н.Н., затем она переехала в комнату №, а с 2004 года по 2005 год в спорной комнате проживал Спорышев И.А. С 2005 года в данной комнате никто не проживает, личных вещей ответчиков в комнате нет. В настоящее время в комнате № разбито оконное стекло, отсутствует радиатор отопления, в связи с чем, комната не отапливается, что нарушает интересы других жильцов, проживающих по соседству. Заслушав представителя истца ФИО4, ответчицу Топыгова Н.Н., свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в п.32 разъяснил, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Как следует из материалов дела, решением <адрес> собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден реестр жилищного фонда муниципального образования <адрес>, находящегося на балансе муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в который входит <адрес> (л.д. 6, 7). Распоряжением главы администрации Красноармейского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден акт приема-передачи жилых домов, обслуживаемых муниципальным унитарным предприятием «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» в муниципальную казну Красноармейского муниципального района, в том числе и <адрес> (л.д. 8, 9, 10). Согласно выписке из домовой книги <адрес>, по данному адресу на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ - Спорышев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - Топыгова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12). Кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам обследования, проведенного технической комиссией, назначенной распоряжением администрации Красноармейского муниципального района, сохранность жилого помещения не обеспечена, отсутствуют радиаторы отопления, оконное стекло разбито, окно забито фанерой, в спорном жилом помещении длительное время никто не проживает (л.д.13-14). В соответствии с представленными сведениями управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» лицевой счет на оплату коммунальных услуг по спорному адресу открыт на Спорышев И.А., однако плата содержание и технический ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 16, 17). Согласно сведениям отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> Топыгова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 31). Кроме этого, в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что с 2005 года в комнате № в <адрес> никто не проживает, вещей ответчиков в комнате нет. Данный факт в судебном заседании ответчицей Топыгова Н.Н. не оспаривался. Таким образом, судом установлена совокупность доказательств о том, что ответчики Спорышев И.А. и Топыгова Н.Н. выехали из спорного жилья добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил. Кроме этого, оплату жилья и коммунальных услуг не производят. При таких обстоятельствах ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования администрации Красноармейского муниципального района <адрес> удовлетворить. Признать Спорышев И.А., Топыгова Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Председательствующая судья Н.М. Королева