О понуждению к устранению нарушений требований пожарной безопасности



Дело №2-465 (2011)Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года                                                                   г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре Кречиной Г.В.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Кошелева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Красноармейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Государственному учреждению «Красноармейский центр социальной помощи семье и детям «Семья», о возложении обязанности выполнения предписания по устранению нарушений требований пожарного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Красноармейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в апреле 2009 года прокуратурой совместно с сотрудниками государственного пожарного надзора была проведена проверка соблюдения Государственным учреждением «Красноармейский центр социальной помощи семье и детям «Семья» (далее ЦСП «Семья») соблюдения требований пожарного законодательства. В ходе проверки были выявлены ряд нарушений и выдано предписание об их устранении. До настоящего времени часть нарушений, указанных в предписании не устранена: не произведена отделка путей эвакуации из негорючих материалов; не обеспечены эвакуационные выходы из помещений второго этажа дверьми, препятствующими распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; не обеспечены помещения второго этажа вторыми эвакуационными выходами. Поэтому, просит суд обязать ЦСП «Семья» выполнить все пункты предписания по устранению нарушений требований пожарного законодательства.

В судебном заседании старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора ФИО2 исковые требования о возложении обязанности на ответчика по устранению нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель отделения государственного пожарного надзора по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, сообщив суду, что поддерживает исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика ФИО3 иск признал.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 2, 42 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, каждый имеет право на благоприятную среду.

В силу положений Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ , гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья, несовершеннолетние имеют право на санитарно-гигиеническое образование, на обучение и на труд в условиях, отвечающих их физиологическим особенностям и состоянию здоровья, исключающих воздействие на них неблагоприятных факторов, в том числе, угрозы возникновения пожара.

В целях охраны жизни и здоровья человека и гражданина и исполнения положений Конституции Российской Федерации приняты Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Правила пожарной безопасности, которые, в свою очередь, в совокупности направлены по своей правовой природе на обеспечение пожарной безопасности. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно требованиям ст.ст. 37, 38 Федерального закона Российской Федерации №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Судом установлено, что в ходе проверок соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в ЦСП «Семья», расположенном по адресу: <адрес> «Д», были выявлены нарушения: пути эвакуации отделаны горючими материалами (деревянные перила на лестничной клетке); сняты двери эвакуационных выходов из помещений второго этажа, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; из помещений второго этажа отсутствуют вторые эвакуационные выходы (л.д. 12-14, 1517, 19-20).

Указанные нарушения требований пожарной безопасности ответчиком до настоящего времени не устранены (л.д. 23).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнены требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, что влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья и жизни, поэтому, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок 4 месяца для исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя Красноармейского межрайонного прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение «Красноармейский центр социальной помощи семье и детям «Семья», в срок 4 месяца содня вступления решения суда в законную силу, в соответствие с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ: произвести отделку путей эвакуации из негорючих материалов; обеспечить эвакуационные выходы из помещений второго этажа дверьми, препятствующими распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; обеспечить помещения второго этажа вторыми эвакуационными выходами.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                               А.П. Грачев