Именем Российской Федерации

12августа2011года                                                                        г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Ильченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал к Ласков А.Ю.,Ласковой Наталье Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ФИО3 обратилось с иском к Ласков А.Ю.и ФИО8о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.В обосновании иска указано,что15.07.2008года ответчики получили в открытом акционерном обществе ФИО3 Финанс Инвестиционный банк кредит в размере1760000рублей,сроком на240месяцев,под15,49%годовых,на приобретение <адрес>.61/71по ул.им.Рахова В.Г.в <адрес> и обязались своевременно его выплачивать.Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона и права кредитора удостоверены закладной б/н от15.07.2008года,законным владельцем которой в настоящее время является истец.Однако,несмотря на обязательства заемщиков своевременно погашать кредит,последний не погашается и по нему образована просроченная задолженность.В этой связи истец просил взыскать с ответчиков ФИО2и ФИО8солидарно задолженность по кредитному договору в сумме3462064руб.06коп.,из них1742251руб.88коп. - сумма просроченного основного долга,460311руб.53коп. - сумма просроченных процентов по кредиту (в том числе начисленные проценты с27.11.2010года по22.06.2011года),88023руб.15коп. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов,1171477руб.50коп. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита,а также уплаченную государственную пошлину в сумме29510руб.32коп.,и обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру,расположенную по адресу:г.Саратов ул.им.Рахова В.Г.д.61/71кв.166,путем реализации с публичных торгов,установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере2306000рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился,о дне и месте слушания дела был извещен надлежащим образом,просил рассмотреть дело без их участия,настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ласков А.Ю.исковые требования не признал и,не оспаривая сумму задолженности по основанному долгу и начальную продажную стоимость заложенной квартиры,подтвердил факт несвоевременного внесения платежей по кредиту.Однако не согласился с размером пеней за нарушение сроков возврата кредита и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов,считая их завышенными,в связи с чем,просил их снизить.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5исковые требования также не признала,пояснив,что при расчете пеней за нарушение сроков возврата кредита и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов,суду следует исходить из ставки рефинансирования ЦБ РФ и учитывать материальное положение ФИО2

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО6исковые требования не признал и,не оспаривая сумму задолженности по основанному долгу,процентов и пени,а также начальную продажную стоимость заложенной квартиры,просил освободить ФИО7от гражданско-правовой ответственности и взыскать всю сумму задолженности только с ФИО2,на которого обязанность по погашению ипотечного кредита возложена брачным договором от19.02.2009года.С предложением об изменении условий договора они к истцу не обращались.

Выслушав участников судебного заседания,исследовав материалы дела,суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2ст.811ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует,что15.07.2008года открытое акционерное общество ФИО3 Финанс Инвестиционный банк и заемщики Ласков А.Ю.,Ласкова Н.Ф.заключили кредитный договор №КИ,по условиям которого ответчики получили кредит в сумме1760000рублей,сроком на240месяцев,под15,49%годовых для приобретения квартиры расположенной по адресу:г.Саратов ул.им.Рахова В.Г.д.61/71кв.166 (л.д.15-34).На момент подписания договора заемщики состояли в браке,но брачный договор между ними не был заключен (п.п.7.1.7,7.1.8).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека указанной квартиры в силу закона.Права кредитора удостоверены закладной б/н от15.07.2008года,пунктом13которой предусмотрено,что в случае неисполнения заемщиком требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства,залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.35-42).В настоящее время законным владельцем закладной является общество с ограниченной ответственностью ФИО3 (л.д.96-123).

В соответствии с кредитным договором ответчики обязаны осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

В силу пунктов5.2,5.3кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере0,2%от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Государственная регистрация договора купли-продажи <адрес>.61/71по ул.им.Рахова В.Г.в <адрес>,произведена17.07.2008года (л.д.54).Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО2и ФИО8,брак между которыми прекращен10.04.2009года (л.д.150).Брачным договором от18.02.2009года определено,что обязательства ФИО8по погашению ипотечного кредита переходят к Ласков А.Ю. (л.д.149).

Как видно из истории операций по вышеуказанному кредитному договору (л.д.64-75) ответчики своевременно не погашают кредит,в результате чего по состоянию на22.06.2011г.образовалась кредитная задолженность в сумме3462064руб.06коп.,из них1742251руб.88коп. - сумма просроченного основного долга,460311руб.53коп. - сумма просроченных процентов по кредиту (в том числе начисленные проценты с27.11.2010года по22.06.2011года),88023руб.15коп. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов,1171477руб.50коп. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита (л.д.76-78).Суд учитывает,что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора,заключенного между сторонами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Из положений ст.333ГК РФ следует,что суд вправе уменьшить неустойку,размер которой не соответствует последствиям нарушения обязательства,при этом ст.330ГК РФ определяет что неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа указанных норм следует,что законом не предусмотрено уменьшение судом процентов,установленных соглашением сторон и являющихся частью обязательств должника перед кредитором.

Статьей309ГК РФ предусмотрено,что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.

Доказательств того,что истец дал свое согласие на освобождение ФИО8от обязательств по погашению ипотечного кредита,ответчиками в силу ст.56ГПК РФ не представлено.

Таким образом,с учетом изложенных обстоятельств,суд пришел к выводу,что,задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

В силу п.2ст.13Федерального закона от16.07.1998N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)",закладная является именной ценной бумагой,удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам,обеспеченным ипотекой,без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество,обремененное ипотекой.

На основании п.1ст.50Федерального закона от16.07.1998N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)",залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество,заложенное по договору об ипотеке,для удовлетворения за счет этого имущества требований,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства,в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части,если договором не предусмотрено иное.

Из положений п.1ст.56Федерального закона от16.07.1998N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)",следует,что имущество,заложенное по договору об ипотеке,на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом,реализуется путем продажи с публичных торгов,за исключением случаев,предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1ст.348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам,за которые он отвечает.

Пунктом1ст.350ГК РФ установлено,что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества,на которое обращено взыскание,осуществляется в порядке,установленном законом об ипотеке,если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора,а потому суд считает,что требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество также подлежат удовлетворению.

Рыночная стоимость спорной квартиры,в соответствии с экспертным мнением составляет2306000рублей (л.д.124-141),в связи с чем,суд принимает данную сумму как начальную продажную цену заложенного имущества.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере29510руб.32коп.подтверждены платежным поручением (л.д.94) и также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,Ласковой Натальи Федоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору в размере3462064руб.06коп.,из них1742251руб.88коп. - сумма просроченного основного долга,460311руб.53коп. - сумма просроченных процентов по кредиту (в том числе начисленные проценты с27.11.2010года по22.06.2011года),88023руб.15коп. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов,1171477руб.50коп. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита,а также уплаченную государственную пошлину в размере29510руб.32коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру,расположенную по адресу:г.Саратов ул.им.Рахова В.Г.д.61/71кв.166,путем реализации с публичных торгов.Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере2306000рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение10дней.

Председательствующий судья                                                          В.В.Колотухин