Именем Российской Федерации 12августа2011года г.Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Колотухина В.В., при секретаре Ильченко Д.В., с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Петрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноармейского межрайонного прокурора в интересах социально-незащищенной несовершеннолетней Якунина Е.А. к Якунин А.А.,Якуниной Алевтине Анатольевне,администрации Красноармейского муниципального района о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан,признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,признании недействительным договора купли-продажи1/2доли квартиры, У С Т А Н О В И Л: Красноармейский межрайонный прокурорв интересах социально-незащищенной несовершеннолетней Якунина Е.А.обратился в суд с иском к Якунин А.А.,Якуниной А.А.,администрации Красноармейского муниципального района о признании частично недействительным договора №на передачу квартиры в собственность граждан,заключенный между Якунин А.А.,Якуниной А.А.и МПО ЖКХ <адрес>,в части невключения в него Якунина Е.А.,признании права собственности за Якунин А.А.,Якуниной А.А.и Якунина Е.А.на квартиру в порядке приватизации по1/3доли за каждым,признании недействительным договора купли-продажи1/2доли квартиры,заключенного21февраля2002года между Якунин А.А.и Якунин А.А.,с приведением сторон в первоначальное положение.Иск мотивирован тем,что12ноября1998года между Якунин А.А.,Якуниной А.А.с одной стороны,и МПО ЖКХ <адрес>,с другой стороны,был заключен договор №на передачу <адрес>дома №9по <адрес> в <адрес> в собственность граждан.Однако на момент заключения договора приватизации в квартире проживала и была зарегистрирована несовершеннолетняя Якунина Е.А.,которая в нарушение её прав не была включена в число участников приватизации.Согласие органа опеки и попечительства на неучастие ребенка в приватизации получено не было.В дальнейшем по договору купли-продажи от21февраля2002года Якунин А.А.продал принадлежащую ему 1/2 долю указанной квартиры Якунин А.А.,совершив ничтожную сделку. В судебном заседаниипомощник Красноармейского межрайонного прокурора Петров А.А.исковые требования поддержал,просил их удовлетворить,и,уточнив исковые требования,просил применить последствия недействительности сделки к договорукупли-продажи квартиры от21февраля2002года. Якунина Е.А.исковые требования поддержала идала показания аналогичные описательной части решения,дополнив,что с момента рождения и до ноября2010года вместе с матерью Якунин А.А.проживала в спорном жилом помещении.На момент заключения договора передачи жилья в собственность родителей она была малолетней.От участия в приватизации она не отказывалась,другого жилого помещения не имеет,временно проживает у своего отца Якунин А.А.О том,что она не включена в договор приватизации ей стало известно в июне2011года,при возникновении спора на квартиру.Ранее о статусе занимаемого жилого помещения и правовых основаниях проживания в нем не знала,в связи с чем,просила признать причину пропуска срока исковой давности уважительной. Ответчик Якунин А.А.иск признал,подтвердив суду,факт нарушения прав его дочери Якунина Е.А.при заключении договора приватизации квартиры,а также договора купли-продажи1/2доли квартиры,между ним и его бывшей супругой Якунин А.А. Представитель администрации Красноармейского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился,о дне и месте слушания дела был извещен надлежащим образом,просил рассмотреть дело без их участия,сообщив суду в своем заявлении,что признает исковые требования (л.д.58-59). Ответчик Якунин А.А.о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом и,имея возможность принимать участие в рассмотрении дела,покинула зал судебного заседания,отказавшись от возможности представлять доказательства,принимать участие в их исследовании,давать объяснения и приводить свои доводы.При этом доказательств,подтверждающих уважительность причин не участия в судебном заседании не представила,заявив в письменных возражениях о пропуске Красноармейским межрайонным прокурором срока исковой давности и отсутствии возможности возврата полученного по договору приватизации имущества (л.д.32-33). Представитель отдела опеки и попечительства администрации Красноармейского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был извещен надлежащим образом,просил рассмотреть дело без их участия,сообщив суду,что поддерживает исковые требования (л.д.52). Представитель Красноармейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был извещен надлежащим образом,просил рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников судебного заседания,исследовав материалы гражданского дела,суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует,что Якунин А.А.и Якунин А.А.являются родителями Якунина Е.А.ДД.ММ.ГГГГгода рождения (л.д.8),которая с10мая1994года зарегистрирована в <адрес>дома №9по <адрес> в <адрес> (л.д.7),в настоящее время проживает с отцом Якунин А.А.по адресу:Саратовская область <адрес> ст.Паницкая <адрес> (л.д.62). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №на передачу квартиры в собственность граждан,по условиям которого МПО ЖКХ <адрес> передало в собственность Якунин А.А. и Якунина А.А. <адрес>дома №9по <адрес> в <адрес>,по 1/2 доли каждому.Договор зарегистрирован в администрации <адрес>12ноября1998года за № (л.д.9). Указанная квартира находится в собственности у Якунина А.А.,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от14.03.2002года (л.д.31),выданным на основании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от21.02.2002года,заключенного между Якунин А.А.и Якунин А.А. (л.д.10). Согласно ст.7Закона РФ от04.07.1991г.N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи,заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений,предприятием,учреждением с гражданином,получающим жилое помещение в собственность в порядке,установленном законодательством.При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние,имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами,которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность,или несовершеннолетние,проживающие отдельно от указанных лиц,но не утратившие право пользования данным жилым помещением. В соответствии с разъяснениями,содержащимися в пункте6Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24августа1993г. № "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения,в том числе и в собственность одного из его пользователей,этот договор,а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям,установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Как указано в п.7вышеназванного Постановления,поскольку несовершеннолетние лица,проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи,согласно ст.69Жилищного кодекса РФ имеют равные права,вытекающие из договора найма,они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая,что в соответствии со ст.ст.28и37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки,в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав,а попечитель давать согласие на совершение таких сделок,отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних,а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов. В судебном заседании установлено,что Якунина Е.А.с момента рождения зарегистрирована и до ноября2010года фактически проживала по адресу:Саратовская область <адрес>кв.10,на другое место не выезжала,с регистрационного учета не снималась,вместе с тем в договор №на передачу квартиры в собственность граждан включена не была. Как видно из материалов дела,приватизация спорной квартиры осуществлена без учета интересов несовершеннолетней Якунина Е.А.,имеющей право пользования жилым помещением,и отказ от принадлежащих ей по закону прав осуществлен без разрешения органов опеки и попечительства. В силу п.1ст.166Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям,установленным настоящим Кодексом,в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п.п.1,2ст.167ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий,за исключением тех,которые связаны с ее недействительностью,и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,когда полученное выражается в пользовании имуществом,выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах-если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Статьей168ГК РФ предусмотрено,что сделка,не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий нарушения. Учитывая изложенные обстоятельства,в связи с выявленными нарушениями законодательства при передаче спорной квартиры в собственность Якунин А.А.и Якунин А.А.,наличием права несовершеннолетней Якунина Е.А.на участие в приватизации,суд считает что следует признать частично недействительным договор №на передачу квартиры в собственность граждан,заключенный12ноября1998года между Якунин А.А.,Якуниной Алевтиной Анатольевной и МПО ЖКХ <адрес>,в части невключения в него Якунина Е.А.. Доводы ответчика Якунин А.А.об отсутствии возможности возврата полученной по договору приватизации квартиры суд находит не состоятельными,так как признание данного договора недействительным в этой части не приведет к нарушению прав других участников приватизации. Принимая во внимание,что договор купли-продажи 1/2 доли квартиры от21.02.2002года,был заключен между Якунин А.А.и Якунин А.А.,без учета интересов всех собственников жилого помещения,суд также считает необходимым признать его недействительным и применить последствия недействительности сделок. По смыслу п.1ст.200ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Такое изъятие из указанного правила содержится в п.1ст.181ГК РФ,в соответствии с которой установлен специальный порядок исчисления срока исковой давности при применении последствий недействительности ничтожной сделки.В таком случае течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня,когда началось исполнение этой сделки. Поскольку сделка приватизации была исполнена в1998г.,срок исковой давности,установленный ст.181ГК РФ,на день обращения Красноармейского межрайонного прокурора в суд с иском истек. В соответствии со ст.205ГК РФ в исключительных случаях,когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,связанным с личностью истца (тяжелая болезнь,беспомощное состояние,неграмотность и т.п.),нарушенное право гражданина подлежит защите.Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными,если они имели место в последние шесть месяцев срока давности,а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев-в течение срока давности. Анализируя представленные доказательства,с учетом того,что Якунина Е.А.являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно защищать свои права,суд считает причину пропуска исковой давности уважительной,а потому оснований для применения последствий её пропуска не находит. При этом суд учитывает,что на момент заключения договора купли-продажи 1/2 доли спорной квартиры от21.02.2002года пунктом1ст.181ГК РФ был установлен срок исковой давности в течение десяти лет со дня,когда началось исполнение этой сделки,а потому считает,что Красноармейским межрайонным прокурором по данному требованию не был пропущен срок для обращения в суд. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд, Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Признать договор №на передачу квартиры в собственность граждан,заключенный12ноября1998года между Якунин А.А.,Якуниной Алевтиной Анатольевной и МПО ЖКХ <адрес> недействительным в части невключения в него Якунина Е.А. и признать право собственности в порядке приватизации на <адрес>дома №9по <адрес> в <адрес> за Якунин А.А.,Якуниной Алевтиной Анатольевной и Якунина Е.А. по1/3доли за каждым. Признать недействительным договор купли-продажи1/2доли <адрес>дома №9по <адрес> в <адрес> заключенный21февраля2002года между Якунин А.А. и Якунина А.А.,применив последствия недействительности сделок. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение10дней. Председательствующий судья В.В.Колотухин