Именем Российской Федерации 24августа2011года г.Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Колотухина В.В., при секретаре Феденко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поройков Ю.А. к Шубина А.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома, У С Т А Н О В И Л: Поройков Ю.А.обратился с иском к Шубина А.И.о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании за ним права собственности на часть жилого дома.Свои требования мотивировал тем,что является собственником3/5долей жилого <адрес>.Ответчику по праву общей долевой собственности принадлежат2/5доли указанного дома.На протяжении более30лет данный дом фактически поделен на изолированные части,каждая из которых представляет собой благоустроенное жилое помещение,в которое подведены электричество,газ,вода,имеется слив.С каждым из участников общей долевой собственности на жилой дом заключены отдельные договора с энергоснабжающими организациями.Однако Шубина А.И.отказалась от его предложения прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом и выдела частей жилого дома в натуре с присвоением им номеров,мотивируя это отсутствием желания.В связи с чем,он лишен возможности узаконить пристройку к занимаемой им части дома.Просил суд прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> и признать за ним право собственности на часть этого жилого дома общей площадью50кв.м.,жилой площадью28,8кв.м.,состоящую из двух жилых комнат площадью14,1кв.м.и14,7кв.м.,кухни12,1кв.м.,совмещенного санузла9,1кв.м. В судебном заседании представитель истицы ФИО4поддержал исковые требования в полном объеме,дал пояснения в соответствии с иском,дополнив,что дом давно разделен на две половины и каждый из совладельцев пользуется исключительно его частью дома.При этом дом спорный дом имеет два отдельных входа.Кроме того,в собственность истца выделяется часть жилого дома по сложившемуся порядку пользования. Ответчик Шубина А.И.иск признала. Представитель отдела архитектуры,градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноармейского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был извещен надлежащим образом,просил рассмотреть дело без их участия. Суд принимает признание иска ответчиком,поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Выслушав стороны,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему. В силу п.п.1,2ст.244Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество,находящееся в собственности двух или нескольких лиц,принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно п.1ст.247ГК РФ владение и пользование имуществом,находящимся в долевой собственности,осуществляются по соглашению всех ее участников,а при недостижении согласия-в порядке,устанавливаемом судом. В соответствии со ст.252ГК РФ имущество,находящееся в долевой собственности,может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Из материалов дела следует,что стороны являются совладельцами дома по адресу:Саратовская область <адрес> следующих долях:Поройков Ю.А.-3/5доли,Шубина А.И.-2/5доли (л.д.5,20,24-27). Наличие фактического раздела спорного домовладения между сторонами на две изолированные части,с обустройством разделяющей перегородки между занимаемыми ими помещениями и отдельных входов в дом,установлено в ходе проведенного судом осмотра на месте и подтверждается планом строения (л.д.10-11). Таким образом,в судебном заседании установлено,что между Поройков Ю.А.и Шубина А.И.на протяжении длительного времени сложился порядок пользования домом №по <адрес> и истец просит признать за ним за ним право собственности на занимаемую им часть этого жилого дома,по фактически сложившемуся порядку пользования. С учетом исследованных обстоятельств,суд считает,что требования истца подлежат удовлетворению. На основании ст.ст.244,247,252ГК РФ,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд, Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Поройков Ю.А. и Шубина А.И. на жилой <адрес>. Признать за Поройков Ю.А.ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженцем <адрес>,право собственности на часть жилого <адрес> общей площадью50кв.м.,жилой площадью28,8кв.м.,состоящую из двух жилых комнат площадью14,1кв.м.и14,7кв.м.,кухни12,1кв.м.,совмещенного санузла9,1кв.м. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение10дней. Председательствующий судья В.В.Колотухин