Дело №2-475 (2011) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Грачева А.П., при секретаре Кречиной Г.В., с участием адвоката Котельникова В.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Гоппоровой Гюльнары Алекбер кызы к Бахшиеву Алекбер Шахан-оглы о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Гоппоровой Г.А.к., после уточнения своих требований, обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире с ее согласия проживал отец Бахшиеву А.Ш.о., который в июне 2001 года выехал на работу в <адрес> и проживает там до настоящего времени. По мнению Гоппоровой Г.А.к. Бахшиеву А.Ш.о. длительное время не проживает в квартире, его регистрация влечет за собой дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, поэтому просит прекратить за ним право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании Гоппоровой Г.А.к. свои требования поддержала и дала пояснения в соответствии с иском, дополнив, что собственником квартиры она является на основании договора дарения. Никакого соглашения по порядку пользования квартирой между сторонами не достигнуто, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, с момента выезда и по настоящее время проживает в <адрес> с семьей, отношения они не поддерживают. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения, она была вынуждена прервать декретный отпуск и трудоустроиться, чтобы иметь средства для содержания спорного жилья. Ответчик Бахшиеву А.Ш.о. и представитель Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица. Исходя из позиции Бахшиеву А.Ш.о., требования Гоппоровой Г.А.к. он не признает (л.д. 19). Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся Бахшиеву А.Ш.о., состоит до настоящего времени по данному адресу на регистрационном учете. Согласно доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес>, Бахшиеву А.Ш.о. уполномочил ФИО5 подарить квартиру, о которой возник спор, своей дочери ФИО6 (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ между Бахшиеву А.Ш.о. в лице ФИО5 и Гоппоровой Г.А.к. (до брака ФИО6к. л.д. 22) был заключен договор дарения спорной квартиры (л.д. 23-24), на основании которого, истец вступила в права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 7). Следовательно, Бахшиеву А.Ш.о. на законных основаниях распорядился по своему усмотрению жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, заключив договор дарения, и оснований для признания указанной сделки не действительной, не имеется. В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его родители, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Вместе с тем, как видно из договора дарения, какого-либо соглашения по порядку использования квартиры между сторонами не имеется. В своих показаниях свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО5 подтверждают, что после выезда из квартиры около 10 лет назад, ответчик не возвращался, проживает в <адрес>, где имеет семью и работу, спорным жильем не пользуется. Из представленных документов по оплате коммунальных услуг следует, что расходы по содержанию спорной квартиры, оплате коммунальных услуг несет истица (л.д. 10-12, 25-28, 29-36). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Доказательств того, что ответчик Бахшиеву А.Ш.о. проживает в спорной квартире и исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не представлено. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможном удовлетворении требований истца, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, его собственником является Гоппоровой Г.А.к., поэтому она вправе требовать устранения нарушения права владения жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Прекратить право пользования Бахшиеву А.Ш.о. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий судья А.П. Грачев