Дело № 2-501

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года                                                                г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кастериной Л.В.,

при секретаре Чукалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перелыгиной В.В. к Перелыгиной И.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

       У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с иском о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчица, бывшая жена сына. Однако в квартире она не проживает, и никогда не проживала. Регистрация ответчицы нарушает ее прав как собственника жилья. Поэтому просит признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истица в судебном заседании требования поддержала и дала показания аналогичные описательной части решения, дополнив, что ответчица в ее доме никогда не проживала. После регистрации брака с сыном истицы, ответчица и сын снимали квартиру, а после того как они расстались, ФИО3 переехала к родителям в <адрес>, где проживает по настоящее время.

Представитель отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов гражданского дела, собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2, право собственности на жилье зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за истицей права собственности на жилье в порядке приватизации ( л.д.7-8), в жилом помещении по указанному адресу состоит на регистрационном учете ответчица с 2007 года (л.д.9,11).

Кроме того, как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчица по указанному адресу не проживает и не проживала ( л.д.13).

Согласно справки ООО «Альтаир» ответчица с семьей проживала по адресу: <адрес>, с 2007 года, где оплачивала коммунальные услуги ( л.д.12).

Таким образом, исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что собственником спорного жилья является истица, поэтому она вправе требовать устранения нарушения владения жилым помещением. Кроме этого, также установлено, что ответчица в спорном жилье не проживала и не проживает. В этой связи, требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перелыгиной В.В. удовлетворить.

Признать Перелыгину И.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета Перелыгину И.В. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                                          Л.В. Кастерина