Дело № 2-576

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года                                                                      г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кастериной Л.В.,

при секретаре Пряхине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривошеева И.В. к администрации Красноармейского муниципального района <адрес>, Сулеймановой А.В., Козлову В.Н., ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

        У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Из искового заявления следует, что в 2000 году администрацией <адрес> истцу с семьей была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, комн.119, где они проживали до 2008 года, В 2008 году они были переселены в комнаты №,54,55. Впоследствии комната № была ими освобождена, и в настоящее время они занимают комнаты № и №.Кроме того, истец с семьей зарегистрирован в данных комнатах по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги. Кроме этого, в комнате № на регистрационном учете состоят ответчики, которые по данному адресу не проживают и никогда не проживали.

Постановлением администрации Красноармейского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комнате 54 присвоен номер 33, а комнате №. Указанные комнаты включены в состав <адрес> микрорайона <адрес>.

Кроме того, занимаемое жилое помещение является муниципальной собственностью. В связи с чем, истец имеет право на его приватизацию.

В связи с чем, просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, и признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанные выше комнаты.

Представитель истца, по доверенности ФИО7, требования поддержала и дала показания, аналогичные описательной части решения.

Представитель администрации Красноармейского муниципального района ФИО8 не возражала против требований истца.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, место их жительства неизвестно. Согласно сообщению отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, ответчики по месту жительства в <адрес> не значатся.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3, на основании ст. 50 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат ФИО9 иск не признал.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО11 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>,55, с 2008 года ( л.д.11,12).

Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> по данному адресу зарегистрированы также и ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3(л.д.13). Вместе с тем, по сообщению отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, ответчики по месту жительства в <адрес> не значатся.

Постановлением администрации Красноармейского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № комнате 54 присвоен номер 33, а комнате №. Указанные комнаты включены в состав <адрес> микрорайона <адрес> ( л.д.15).

Кроме того, жилье, по указанному адресу является муниципальной собственностью, в реестре аварийного и ветхого жилья не числится, право собственности на данное жилье ни за кем не зарегистрировано и истец ранее участия в приватизации не принимал ( л.д.16,17,18, 22).

Таким образом, исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчики в спорном жилье не проживают, сведений о том, что они вселялись в данное жилье, не имеется. В связи с чем, суд считает требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жильем, подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, судом также установлено, что спорное жилье является муниципальной собственностью, следовательно, подлежит приватизации. Истец ранее участия в приватизации не принимал, право собственности на жилье ни за кем не зарегистрировано

В этой связи, требования истца в части признания право собственности на жилье в порядке приватизации, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кривошеева И.В. удовлетворить.

Признать Сулейманову А.В., Козлова В.Н., ФИО3 не приобретшими право пользования жильем по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, комната №.

Признать за Кривошеевым И.В. право собственности в порядке приватизации на жилые комнаты №№,34 в <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                                          Л.В.Кастерина