Дело № 2-448(2011) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года г. Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Беликова О.В., при секретаре Пряхине А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Е.В. к администрации Красноармейского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась с иском о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из одноэтажного обложенного кирпичом жилого строения общей площадью 33,7 квадратных метра, в том числе жилой - 25,9 квадратных метра с холодной пристройкой площадью 7,1 кв.м., указав, что после смерти ее сестры Клячина К.В. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде жилого <адрес> и земельного участка, предоставленного в пожизненное владение. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в права наследника на указанное имущество и получила свидетельство о праве на наследство по закону на дом общей площадью 24,1 кв.м. В 1978 году сестра к принадлежащему ей дому пристроила отапливаемую пристройку и холодную пристройку, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана отметка в карточке технической инвентаризации. То есть сестре на день смерти принадлежал уже иной объект недвижимости - жилой дом с пристройками общей площадью 33,7 кв.м. Но при оформлении свидетельства о праве на наследство данные технического паспорта учтены не были, так как в выписке Красноармейского отделения Саратовского филиала ФГУ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» имелась отметка об отсутствии у пристроек правовой основы. В соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации, что является препятствием для регистрации права собственности на жилой дом с пристройками. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на данное жилое помещение. Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Представитель истца по доверенности Носков П.М. в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснив, что просит признать за истцом право собственности на жилой дом с неоформленными в установленном законом порядке отапливаемой и холодной пристройками в соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, так как в результате пристроек возник уже совершенно новый объект недвижимости, который в целом считается самовольным строением, права на которое необходимо оформить. Ничьих прав данный объект строительства не нарушает, так как расположен в центре земельного участка без прилегания к другим домам улицы, при его постройке не были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, поэтому данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Представитель ответчика администрации Красноармейского муниципального района Молчанова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что действительно комиссией в составе начальника управления строительства ЖКХ и субсидий администрации и начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации района проведена проверка по результатам которой составлен акт об отсутствии нарушений строительных и градостроительных норм при возведении пристроек к дому истца, угрозы жизни и здоровью постройка не создает и земельный участок находится у истца на праве пожизненного наследуемого владения. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принадлежал Клячина К.В. (л.д.8-9). В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из свидетельства о смерти (л.д.9) и свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.14) видно, что Клячина К.В. умерла, а истец вступила в права наследника после смерти Клячина К.В. на наследство - жилой дом и земельный участок, предоставленный в пожизненное наследуемое владение по адресу: <адрес>. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (л.д.16) видно, что земельный участок по адресу: <адрес> находился на праве пожизненного наследуемого владения у Клячина К.В. и был выделен под жилую застройку. В силу ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичные положения содержит и ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, истцу принадлежит право пожизненного наследуемого владения земельным участком и право собственности на <адрес> общей площадью 24,1 кв.м. Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается сведениями акта обследования строительных конструкций жилого дома, в настоящее время общая площадь унаследованного дома составляет уже 33,7 кв.м. за счет отапливаемой и холодной пристроек, права на которые не оформлены. В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение 3) как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов (частей домов). При этом в соответствии с ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади и качества инженерно-технического обеспечения. Исходя из приведенных положений можно сделать вывод, что жилые дома, площадь которых изменена без соответствующего разрешения, относятся к самовольным постройкам, то есть жилой <адрес> уже с измененной площадью является самовольной постройкой. В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как видно из акта обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> при возведении вышеуказанного жилого дома, а также отапливаемой пристройки и холодных пристроек к дому нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено. Угрозы жизни и здоровью граждан постройка не создает. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, и созданную без нарушения градостроительных и строительных норм и правил на принадлежащем истцу на праве пожизненного наследуемого владения земельном участке, которая не создает угрозы жизни и здоровью граждан, может быть признано право собственности, в связи с чем, ее требования истца подлежат удовлетворению. На основании ст. 218, 222, 271 ГК РФ, ст.1 Градостроительного кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать право собственности за Красновой Е.В. на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из одноэтажного обложенного кирпичом жилого строения общей площадью 33,7 квадратных метра, в том числе жилой - 25,9 квадратных метра с холодной пристройкой площадью застройки 7,1 кв. метра. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья Беликов О.В.