Дело № 2-617(2011)

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2011 года                                                                         г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Россошанского муниципального образования Красноармейского муниципального района <адрес> к администрации Красноармейского муниципального района <адрес> о признании права собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: АО «Россошанское»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в 1992 году на основании решения общего собрания работников совхоз «Россошанский» расформирован и на территория совхоза организовано товарищество с ограниченной ответственностью закрытого типа (акционерное общество) «Россошанское». Земельные участки во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации совхоза «Россошанский» были переданы в коллективно-долевую собственность работников совхоза и индивидуальную собственность пенсионеров, вышедших на пенсию из совхоза. В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника может быть признана невостребованной земельной долей. Администрацией Россошанского муниципального образования в ноябре 2008 года были составлены списки лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и направлены в администрацию Красноармейского муниципального района для их опубликования. ДД.ММ.ГГГГ указанные списки граждан-участников общей долевой собственности, в том числе умерших, наследники которых отсутствуют, опубликованы на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр "Об утверждении перечня средств массовой информации" в газете «Новая жизнь». В течение трех месяцев со дня опубликования указанного сообщения администрация района и администрация Россошанского муниципального образования получили сообщение от 187 наследников земельных долей и их правообладателей о том, что они данными земельными долями распоряжаются или передали ее в аренду. Таким образом, невостребованными остались доли, 50 из которых принадлежат на праве собственности умершим гражданам, наследники которых отсутствуют или никто из наследников не принял наследства. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в 1993-1994 гг. произведены регистрационные записи о приобретении права общей долевой собственности на землю в АО «Россошанское» для сельскохозяйственного использования на земельные доли ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО89 АлексеяИосифовича, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51. Права на указанные земельные доли не зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности, на котором был утвержден список невостребованных земельных долей. В соответствии с пунктом 7 статьи 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В судебном заседании представитель истца Кальянова Н.С. исковые требования поддержала, и дала показания, аналогичные тексту искового заявления, указав, что поскольку все собственники земельных долей, указанные в исковом заявлении, умерли, и имеется протокол общего собрания участников долевой собственности, которым утвержден список невостребованных долей, то принадлежащие умершим земельные доли являются невостребованными на основании п.2 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". От привлечения наследников умерших лиц в качестве ответчиков представитель истца в судебном заседании отказалась.

Представитель ответчика администрации Красноармейского муниципального района <адрес> ФИО61 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что все вышеуказанные земельные доли в соответствии с законом являются невостребованными. Земля в настоящее время пустует, ее никто не обрабатывает и она зарастает.

Третье лицо ФИО62 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время она оформляет право собственности на земельную долю в порядке наследования после умершего ФИО63

Третье лицо ФИО64 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время она собирается оформлять право собственности на земельную долю в порядке наследования после умершего ФИО35

Третье лицо ФИО65 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку она уже оформила право собственности на земельную долю в порядке наследования после умершей ФИО66, унаследовавшей ранее и земельную долю ФИО45

Третье лицо ФИО67 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку она уже оформила право собственности на земельную долю в порядке наследования после умершего ФИО5

Третьи лица: ФИО64, ФИО68, ФИО39, ФИО28, ФИО69, ФИО25, ФИО70, ФИО71 ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, от ФИО64, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО82 имеются телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника может быть признана невостребованной земельной долей.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делу является факт смерти указанных лиц.

Согласно требованию ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем истец, указывая, что все собственники земельных долей участка по

адресу: АО «Россошанское» умерли, никаких доказательств этого суду не представил.

Так, согласно ответам из органа ЗАГС по <адрес> и <адрес> видно, что из 50-ти указанных в исковом заявлении собственников земельных долей, умерли ФИО40 (л.д.7 т.2), ФИО49 (л.д.15 т.2), ФИО23 (л.д.16 т.2), ФИО9 Ф.Н. (л.д.17 т.2), ФИО45 (л.д.18 т.2), ФИО14 (л.д.19,46 т.2), ФИО63 (л.д.20 т.2), ФИО32 (л.д.21 т.2), ФИО4 (л.д.22 т.2), ФИО25 (л.д.23 т.2), ФИО9 (л.д.24 т.2), ФИО9 В.В. (л.д.25,33 т.2), ФИО42 (л.д.26 т.2), ФИО34 (л.д.27 т.2), ФИО22 (л.д.28 т.2), ФИО12 (л.д.29 т.2), ФИО3 (л.д.30 т.2), ФИО10 (л.д.31 т.2), ФИО33 (л.д.32 т.2), ФИО5 (л.д.34 т.2), ФИО13 (л.д.37 т.2) ФИО83 (л.д.38 т.2) ФИО16 (л.д.39 т.2), ФИО27 (л.д.40 т.2), ФИО50(л.д.41 т.2), ФИО2, (л.д.42 т.2), ФИО24 (л.д.43 т.2), ФИО35 (л.д.44 т.2), ФИО36 (л.д.45 т.2), ФИО43 (л.д.54 т.2), ФИО38 (л.д.55 т.2), ФИО39 (л.д.56 т.2).

Кроме того, согласно наследственным делам, имеются сведения о смерти ФИО26 (л.д.84-85 т.2) ФИО47 (л.д.90-93 т.2), ФИО15 (л.д.156-158 т.2), ФИО19 (л.д.153-155 т.2).

В то же время доказательств смерти 14 лиц: ФИО21, ФИО28, ФИО29, ФИО51, ФИО30, ФИО46, ФИО31, ФИО7, ФИО11, ФИО37, ФИО41, ФИО84, ФИО18 и ФИО8 истец суду не представил, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ.

По этой причине, суд считает необходимым отказать истцу в иске о признании права муниципальной собственности Россошанского МО на земельные доли вышеуказанных лиц.

Кроме того, поскольку истцом при предъявлении требований о признании земельных долей невостребованными, сделана ссылка на положение п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то юридически значимым обстоятельством по настоящему делу также является факт отсутствия наследников по закону или завещанию, либо отстранения от наследования, непринятия наследства или отказа от наследства наследниками.

Как видно из материалов дела ФИО70 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследника после смерти матери ФИО26 (л.д.84-85 т.2); ФИО78 унаследовал земельную долю, находящуюся в АО «Россошанское», принадлежащую умершей матери ФИО22 (л.д.86-89 т.2); ФИО74 унаследовал часть жилого дома и денежные вклады, принадлежащие умершей бабушке ФИО47 (л.д.90-93 т.2); ФИО69 унаследовала денежные вклады и компенсацию по договору страхования, принадлежащие умершему брату ФИО3 (л.д.94 -97 т.2); ФИО28 унаследовала квартиру, принадлежащую умершему мужу ФИО23 (л.д.98-100 т.2); ФИО64 унаследовала денежные вклады после смерти отца ФИО35 (л.д.108-110 т.2); ФИО73 унаследовала денежный вклад и часть дома, принадлежащие умершему отцу ФИО10 (л.д.111-113 т.2); ФИО79 унаследовала 1/2 долю части жилого дома, принадлежащую умершему брату ФИО12 (л.д.114-116 т.2), она же (ФИО79) по завещанию унаследовала также 1/2 долю жилого дома, земельную долю в АО «Россошанское» и денежный вклад, принадлежащие умершему ФИО50 (л.д.128-134 т.2); ФИО62 унаследовала земельную долю в АО «Россошанское», принадлежащую отцу ФИО63 (л.д.117-119 т.2); ФИО85 унаследовала часть жилого дома и денежный вклад, принадлежащие умершей сестре ФИО45 (л.д.120-124 т.2), а после смерти самой ФИО85 по завещанию земельные участки в АО «Россошанское» унаследовала ФИО65 (л.д.179-181 т.2); ФИО86 унаследовала по завещанию квартиру, принадлежащую умершей ФИО27 (л.д.125-127 т.2); ФИО71 унаследовала земельный пай в АО «Россошанское», принадлежащий умершему сыну ФИО6 (л.д.135-136 т.2); ФИО72 по завещанию унаследовала денежный вклад, принадлежащий умершей ФИО33 (л.д.138-139 т.2); ФИО80 унаследовал жилой дом, земельный участок и денежный вклад, принадлежащие умершему брату ФИО13 (л.д. 142-145 т.2); ФИО76 унаследовал земельную долю в АО «Россошанское» и денежный вклад, принадлежащие умершей матери ФИО83 (л.д.146-152 т.2); ФИО77 унаследовала денежный вклад, принадлежащий умершему мужу ФИО19 (л.д.153-155 т.2); ФИО81 унаследовал часть жилого дома, принадлежащего умершему деду ФИО15 (л.д.156-158 т.2); ФИО75 унаследовала денежные вклады, часть дома с земельным участком, принадлежащие умершей матери ФИО16 (л.д.159-162 т.2); а ФИО67 унаследовала земельную долю в АО «Россошанское», принадлежащую умершему отцу ФИО5 (л.д.183-189 т.2).

При таких обстоятельствах, представителем истца, вопреки требованию ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств как отсутствия наследников на имущество, принадлежащее умершим, так и доказательств непринятия наследства или отказа от наследства наследниками.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО26, ФИО22, ФИО47, ФИО3, ФИО23, ФИО35, ФИО10, ФИО12, ФИО50, ФИО63, ФИО45, ФИО27, ФИО6, ФИО33, ФИО13, ФИО83, ФИО19, ФИО15, ФИО16 и ФИО5 наследники вышеуказанных лиц заявили свои права на наследственное имущество, часть из наследников уже получила в порядке наследования права на часть имущества, принадлежащего умершим.

В соответствии с ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

То есть, наследники умерших ФИО26, ФИО22, ФИО47, ФИО3, ФИО23, ФИО35, ФИО10, ФИО12, ФИО50, ФИО63, ФИО45, ФИО27, ФИО6, ФИО33, ФИО13, ФИО83, ФИО19, ФИО15, ФИО16 и ФИО5, приняв часть наследства, автоматически приняли также в наследство и земельные доли, расположенные в АО «Россошанское», и ранее принадлежащие их наследодателям.

Поэтому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании права муниципальной собственности Россошанского МО на земельные доли ФИО26, ФИО22, ФИО47, ФИО3, ФИО23, ФИО35, ФИО10, ФИО12, ФИО50, ФИО63, ФИО45, ФИО27, ФИО6, ФИО33, ФИО13, ФИО83, ФИО19, ФИО15, ФИО16 и ФИО5 отказать.

Кроме того, суд считает, что в отношении имущества вышеуказанных лиц, надлежащим ответчиком администрация Красноармейского муниципального района являться не может, поскольку исковыми требованиями затрагиваются права уже наследников, принявших наследство.

Судом представителю истца в судебном заседании предлагалось в части требований о признании права муниципальной собственности заменить ненадлежащего ответчика - администрацию района именно на наследников, принявших наследство, либо привлечь их в качестве соответчиков, однако, представитель ответчика привлечь наследников, принявших в наследство земельные доли, находящиеся в АО «Россошанское», отказался (л.д.170-171 т.2).

Поэтому, согласно ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Вместе с тем суд считает необходимым в остальной части исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что ФИО39 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследника после смерти мужа ФИО38 (л.д.140-141 т.2); после этого сама умерла (л.д.56 т.2), а наследники на принадлежащее ей имущество к нотариусу не обращались и наследственное дело не заводилось (л.д.58 т.2).

ФИО25 также унаследовала земельную долю в АО «Россошанское», 1/2 долю квартиры, автомобили и денежный вклад, принадлежащие умершему мужу ФИО24 (л.д.101-107 т.2), однако сама умерла (л.д. 23 т.2) и после ее смерти никто в права наследников не вступал (л.д.58 т.2).

Кроме того, наследственные дела после смертиФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО14, ФИО32, ФИО34, ФИО36, ФИО52, ФИО42, ФИО43, ФИО48, ФИО49, не заводились, хотя данные о смерти указанных лиц имеются, то есть наследников после их смерти не имеется.

Истцом соблюдена процедура, предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которым администрация Россошанского муниципального образования составила списки лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и направила в администрацию Красноармейского муниципального района для их опубликования. В дальнейшем указанные списки граждан-участников общей долевой собственности, в том числе умерших, наследники которых отсутствуют, были опубликованы на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр "Об утверждении перечня средств массовой информации" в газете «Новая жизнь» (л.д.233-238 т.1).

Поэтому, в соответствии с положением п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельные доли умерших собственников: ФИО39, ФИО38, ФИО25, ФИО24, ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО14, ФИО32, ФИО34, ФИО36, ФИО52, ФИО42, ФИО43, ФИО48, ФИО49, при отсутствии наследников и при непринятии наследства суд признает невостребованными земельными долями.

На основании ст. 36 Конституции РФ, ст.79 ЗК РФ, ч.2 ст.1152 ГК РФ, п.2 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения",руководствуясь ст.ст.41,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Россошанского муниципального образования Красноармейского муниципального района <адрес> удовлетворить частично.

Признать право муниципальной собственности Россошанского муниципального

образования Красноармейского муниципального района <адрес> на следующие земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу АО «Россошанское»: на 1/240 доли общей площадью 20,5 га с площадью сельскохозяйственных угодий 20,5 га, из них пашни 15,6 га, принадлежащей ФИО2; на 1/240 доли общей площадью 20,5 га с площадью сельскохозяйственных угодий 20,5 га, из них пашни 15,6 га, принадлежащей ФИО4; на 1/240 доли общей площадью 20,5 га с площадью сельскохозяйственных угодий 20,5 га, из них пашни 15,6 га, принадлежащей ФИО9; на 1/240 доли общей площадью 20,5 га с площадью сельскохозяйственных угодий 20,5 га, из них пашни 15,6 га, принадлежащей ФИО14; на 1/100 доли общей площадью 15,6 га с площадью сельскохозяйственных угодий 15,6 га, из них пашни 15,6 га, принадлежащей ФИО24; на 1/100 доли общей площадью 15,6 га с площадью сельскохозяйственных угодий 15,6 га, из них пашни 15,6 га, принадлежащей ФИО25; на 1/100 доли общей площадью 15,6 га с площадью сельскохозяйственных угодий 15,6 га, из них пашни 15,6 га, принадлежащей ФИО32, на 1/100 доли общей площадью 15,6 га с площадью сельскохозяйственных угодий 15,6 га, из них пашни 15,6 га, принадлежащей ФИО34; на 1/100 доли общей площадью 15,6 га с площадью сельскохозяйственных угодий 15,6 га, из них пашни 15,6 га, принадлежащей ФИО36; на 1/100 доли общей площадью 15,6 га с площадью сельскохозяйственных угодий 15,6 га, из них пашни 15,6 га, принадлежащей ФИО38; на 1/100 доли общей площадью 15,6 га с площадью сельскохозяйственных угодий 15,6 га, из них пашни 15,6 га, принадлежащей ФИО39; на 1/100 доли общей площадью 15,6 га с площадью сельскохозяйственных угодий 15,6 га, из них пашни 15,6 га, принадлежащей ФИО52; на 1/100 доли общей площадью 15,6 га с площадью сельскохозяйственных угодий 15,6 га, из них пашни 15,6 га, принадлежащей ФИО42; на 1/100 доли общей площадью 15,6 га с площадью сельскохозяйственных угодий 15,6 га, из них пашни 15,6 га, принадлежащей ФИО43; на 1/100 доли общей площадью 15,6 га с площадью сельскохозяйственных угодий 15,6 га, из них пашни 15,6 га, принадлежащей ФИО48; на 1/100 доли общей площадью 15,6 га с площадью сельскохозяйственных угодий 15,6 га, из них пашни 15,6 га, принадлежащей ФИО49.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Председательствующий судья:     Беликов О.В.