Дело №2-461(2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года                  г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Левине Е.В.,

с участием адвоката Фартушнова С.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Тансыковой Л.В., Коломийца К.В., Тансыковой М.Т. и ее же в интересах Тансыкова Р.Т. к Казиеву М.К. и администрации Красноармейского муниципального района <адрес> о признании за ними право пользования жилыми помещениями, о признании Казиеву М.К. не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Казиеву М.К. и администрации Красноармейского муниципального района <адрес> о признании за ними право пользования жилыми помещениями, о признании Казиеву М.К. не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что они проживают по адресу: <адрес> «Г» комната № с апреля 1997 года, в 1998 году им администрацией Красноармейского муниципального района была предоставлена для проживания с семьей еще одна комната № в этом же доме и с этого момента они занимают обе комнаты. <адрес> им выдано разрешение на устройство входа из комнаты № в комнату №. В комнате № они состоят на регистрационном учете с августа 1997 года, а в комнате № никто из них не зарегистрирован. В комнате № с ДД.ММ.ГГГГ то есть уже на момент их проживания в этой комнате числится зарегистрированным Казиев М.К., который в данную комнату не вселялся, не проживал и проживать не мог, не приобрел право пользования ей.

Истец Тансыкова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала по делу показания аналогичные описательной части решения, пояснив, что регистрация ответчика в комнате, где они проживают, нарушает их права, так как Она пользуется указанными жилыми комнатами с 1998 года до настоящего времени без каких-либо ограничений, полностью оплачивает коммунальные услуги. Ответчик никогда не оплачивал коммунальные услуги за указанное жилое помещение и он не является членом ее семьи они не могут участвовать в приватизации указанной комнаты и вынуждены платить коммунальные платежи по числу прописанных лиц, в том числе и за ответчика.

Истец Коломиец К.В. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Тансыкова М.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала по делу показания аналогичные описательной части решения.

Адвокат Фартушнов С.И., являющийся представителем ответчика, чье место жительства не известно, представляющий интересы последнего в порядке ст.50 ГПК РФ, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не известно, имеется ли у ответчика иное жилье для проживания.

Представитель ответчика администрации Красноармейского муниципального района Носков П.М. в судебном заседании пояснил, что исковые требования они признают, так как действительно комната №, где живут истцы, находится на балансе администрации Красноармейского муниципального района и предоставлялась для проживания семье истцов на законных основаниях. Разрешение администрации района на соединение комнат № и № свидетельствует о законности вселения в комнату № семьи истца. Как оказался зарегистрированным ответчик в указанной комнате, им не известно, но с ним договор социального найма не заключался и он коммунальные платежи не вносил. У истцов сложился порядок пользования комнатами №, №, за которые они регулярно оплачивают коммунальные платежи, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица ОУФМС России в <адрес> в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, поскольку они не возражают против удовлетворения иска.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> «Г» по <адрес> с 1997 года с этого же года в комнате № <адрес> «Г» по <адрес> стала проживать Тансыкова Л.В. Потом ей в 1998 году в администрации района дали разрешение на вселение в комнату №, в которой никто не жил и семья Тансыковых вселилась в комнату №22, сделала общий вход из комнаты №23 в комнату №22, и стала там проживать, только истцы оплачивали коммунальные платежи. Казиев М.К. в комнате № в их доме не проживал никогда, почему его зарегистрировали в указанной комнате в период, когда там проживали истцы, ей не известно. Казиева М.К. она никогда в их доме не видела.

Заслушав истцов, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из показаний представителя ответчика - администрации Красноармейского муниципального района данный <адрес> «Г» по <адрес> с 2003 года находится в реестре муниципального жилья. Данный факт не оспаривался сторонами по делу.

В силу ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Из показаний участников процесса также известно, что истцы с 1998 года занимают две комнаты № и № в вышеуказанном доме и были вселены в них на законных основаниях.

Факт законности вселения истцов в комнату № не оспаривается сторонами и подтверждается регистрацией истцов по указанному адресу (л.д.6,12,13).

Факт законности вселения истцов в комнату № <адрес> «Г» по <адрес> также не оспаривается сторонами и подтверждается заявлением истцов, адресованным в администрацию района, в котором первый заместитель главы администрации района разрешил сделать дверной проем между комнатами № и № в <адрес> «Г» по <адрес>, данное разрешение было получено и от отдела архитектуры и с учетом ООО «Проект-2000».

Согласно выписке из домовой книги видно, что истцы зарегистрированы по адресу: <адрес> «Г» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.16) следует, что лицевой счет на комнаты №22 и №23 в доме № 8 «Г» по ул. Калинина г. Красноармейска оформлен на Тансыкову Л.В. и ее семью, задолженности по коммунальным платежам у нее нет.

Представитель ответчика - администрации Красноармейского муниципального района, которая в настоящее время является собственником спорных жилых помещений, исковые требования признал, согласившись с тем, что истец занимает жилые комнаты № и № на законных основаниях. Суд признает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Требование истца о признании за ним права пользования комнатами №№,23 в <адрес> «Г» по <адрес> подлежит удовлетворению.

Также суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о признании ответчика Казиеву М.К. не приобретшим права пользования комнатой № в <адрес>«Г» по <адрес> по следующим основаниям.

Так, согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст.304 ГК РФ принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

То есть истцы, занимающие жилые помещения №№,23 на законных основаниях, также имеют право в силу закона требовать устранения всяких нарушений его прав.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями истцов и свидетельскими показаниями, ответчик Казиев М.К. никогда не проживал в комнатах, занимаемых истцами, и у него права на жилую площадь, занимаемую истцами, не возникло, личных вещей ответчика в комнате № не имеется, то есть Казиев М.К. не приобрел право пользования указанной комнатой.

Тем не менее, не смотря на то, что ответчик не проживал в жилище, не пользовался им, не оплачивал коммунальные услуги за комнаты, и не является членом семьи истцов, Казиев М.К. по-прежнему остается зарегистрированным в комнате № (л.д.14).

Сам факт регистрации ответчика в жилой комнате, занимаемой истцами на законных основаниях, является административным актом, и не означает наличия права на данную жилую площадь у ответчика.

В то же время, регистрация ответчика в одной комнате с истцами нарушает их права, так как последние вынуждены платить коммунальные платежи по числу прописанных лиц, таким образом, они вправе требовать в соответствии со ст. 305 ГК РФ устранения нарушения права владения жилым помещением, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ч.7 ст. 31, ст.64 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Тансыковой Л.В., Коломийца К.В., Тансыковой М.Т., Тансыковым Р.Т. право пользования комнатой № в <адрес>«Г» по <адрес>.

Признать Казиеву М.К. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> «Г» комната №.

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционный службы по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета Казиеву М.К. по адресу: <адрес> «Г» комната №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                          О.В.Беликов