Дело № 2-294 (2011) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года г. Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В., при секретаре Попове С.С., с участием адвоката Шишуновой Т.Н., рассмотрев дело по иску Балабаева А.А. и Балабаевой Н.А. в интересах малолетних Балабаевой П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и балабаева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> о прекращении ограничения права в виде ипотеки на <адрес> 5-го микрорайона <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> о снятии ограничения права в виде ипотеки на <адрес> 5-го микрорайона <адрес>. Из искового заявления следует, что 21.09. 2010 года между истцами и продавцом Иванов В.А. был заключен договор купли-продажи <адрес> жилого <адрес> 5 Микрорайоне <адрес>. Стоимость квартиры по договору купли-продажи определена в 450000 рублей, из которых часть денежной суммы 330178 рублей 75 копеек составил материнский (семейный) капитал, а сумму 119821 рубль 25 копеек они выплатили продавцу самостоятельно за счет собственных средств. Денежная сумма, которая представлялась им за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал перечислялась органом Пенсионного фонда РФ на счет продавца Иванов В.А., открытый в дополнительном офисе 8622/0315 Саратовского отделения № Сбербанка России. Право собственности на приобретенную квартиру было зарегистрировано 27.09. 2010 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.Свидетельства о государственной регистрации права Балабаева А.А., Балабаевой Н.А. , Балабаевой П.А. и балабаева И.А. содержат сведения о существующих ограничениях (обременении) права - ипотеки в силу закона. Орган Пенсионного фонда РФ перечислил указанную сумму на счет продавца. Они обратилась в Красноармейское отделение Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> с просьбой о снятии ограничения права, но им разъяснили, что для этого необходимо представить сведения из Сбербанка о том, что деньги действительно были перечислены и поступили на счет продавца, открытый для этой цели. В отделении Сбербанка им таких сведений не представили, пояснив, что могут выдать их только продавцу. Продавец квартиры балабаева И.А. В.А. в настоящее время умер, обратиться к нему невозможно. Ограничением права в виде ипотеки нарушаются их права собственников. Истец Балабаева А.А. в судебном заседании пояснил, что не видит большой разницы между фразами: «снять ограничение» и «прекратить ограничение», но с учетом изложенных в отзыве на иск доводов ответчика исковые требования уточнил, пояснив, что просит суд прекратить ограничение права в виде ипотеки на <адрес> 5-го микрорайона <адрес>. По существу исковых требований дал показания аналогичные описательной части решения, дополнив, что когда он обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ему объяснили, что с заявлением о прекращении ограничения права в виде ипотеки по закону могут обратиться лишь лица, указанные в п.4 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к числу которых он не относится, либо ограничение права может быть прекращено по решению суда. Законным владельцем закладной и одновременно залогодержателем является умерший балабаева И.А. В.А., ему известно, что у Иванов В.А. нет родственников и наследников, а также наследственного имущества, поэтому они вынуждены воспользоваться единственным основанием для прекращения ограничения права, предусмотренным законом, обратившись в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. На замену ответчика он не согласен. Истец Балабаевой Н.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд прекратить ограничение права в виде ипотеки на <адрес> 5-го микрорайона <адрес> и дала показания описательной части решения, пояснив, что денежные средства в сумме 119821 рубль 25 копеек они передали Иванов В.А. сразу же после подписания договора купли-продажи квартиры и балабаева И.А. В.А. передал им ключи и домовую книгу. На замену ответчика она не согласна. Адвокат Шишунова Т.Н. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Куценко Е.Н. в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является ненадлежащим ответчиком, регистрирующий орган может выступать ответчиком только в исключительных случаях и может нести ответственность в соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», когда оспариваются действия регистрирующего органа, которые нарушают права истца. Регистрирующий орган не формирует правоустанавливающих документов, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. В силу закона ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Управление не претендует на права в отношении указанного недвижимого имущества, не оспаривает чьих-либо прав на него и не допускало в отношении истца нарушений Федерального закона. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности Балабаева А.А. (1/4 доли), Балабаевой Н.А. (1/4 доли), балабаева И.А. (1/4 доли), Балабаевой П.А.(1/4 доли) на объект недвижимости - квартиру, общей площадью 53,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>. Основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности послужил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРП имеются сведения о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде ипотеки (в силу закона) на вышеуказанное имущество. В исковом заявлении истец ссылается на то, что обязательство, предусмотренное п. 5 договора купли-продажи о перечислении денежных средств на лицевой счет Иванов В.А. было исполнено в полном объеме. При этом, балабаева И.А. В.А. на день обращения в Управление за снятием ограничения (обременения) в виде ипотеки умер, в связи с чем, прекратить зарегистрированное ограничение (обременение) в виде ипотеки возможно только по решению суда. Залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно закону, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании: заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Погашение записи об ипотеки возможно при наличии судебного решения, в резолютивной части которого содержится указание о прекращении ипотеки на определенный объект в пользу конкретного лица. Представитель третьего лица: Дополнительного офиса № Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседании не явился, согласно письменному отзыву просил рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение согласно представленным доказательствам, указав, что согласно копии лицевого счета по вкладу на имя Иванов В.А. ДД.ММ.ГГГГ на вклад из УПФР по <адрес> из средств материнского капитала Балабаевой Н.А. поступили денежные средства в сумме 330178 рублей 75 копеек, которые получены вкладчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства перечислены на лицевой счет, открытый на имя Иванов В.А. Представитель третьего лица: Управления Пенсионного Фонда России в <адрес> Чернышов С.А. пояснил, что не возражает против удовлетворения требований истцов. Представитель третьего лица: Отдела опеки и попечительства администрации Красноармейского муниципального района <адрес> Зарубина Е.В. пояснила, что не возражает против удовлетворения требований истцов, так как это решение затрагивает права несовершеннолетних Балабаевой П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и балабаева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заслушав истцов, адвоката, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Как установлено в судебном заседании, между истцами и Иванов В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому балабаева И.А. В.А. продал квартиру (л.д.12-13) истцам за 450000 рублей, факт внесения на счет Иванов В.А. средств материнского капитала в сумме 330178 рублей 75 копеек подтверждается справкой и отзывом Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России» и справкой начальника Управления Пенсионного фонда России в <адрес> (л.д.20,22). Согласно показаниям истцов и договору купли-продажи видно, что истцы выплатили 119821 рубль 25 копеек покупателю Иванов В.А. после подписания договора, а передача квартиры осуществлена путем передачи ключей, документов, расчетных книжек за пользование газом, электроэнергией после подписания настоящего договора и полного расчета между сторонами. Истцы оформили право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права с обременением - ипотекой в силу закона (л.д.14-17). Кроме того, в судебном заседании сторонами не оспаривался факт передачи Иванов В.А. всей суммы, определенной договором купли-продажи квартиры. Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения права на квартиру следует, что основанием для отказа в государственной регистрации прекращения ограничения на квартиру, является отсутствие заявлений лицо, указанных в п.4 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.21). Доводы заявителя о том, что заявление о погашении ипотеки от Иванов В.А. (залогодержателя) представить невозможно, в связи с его смертью, нашли подтверждение в судебном заседании. Так, согласно ответу руководителя органа ЗАГС по <адрес> и <адрес> №(689) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника или кредитора, если исполнение не может быть произведено без его личного участия. Таким образом, судом установлено, что залогодержатель балабаева И.А. В.А. умер, следовательно, прекращены и обязательства указанного лица, представление от Иванов В.А. заявления в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о погашении записи о регистрации обременения права невозможно. Как видно из материалов дела, истцы сообщали ответчику при обращении с заявлением о прекращении обременения права собственности на квартиру, о смерти залогодержателя, и невозможности по этому основанию представить заявление от него. В силу ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что право собственности истцов на квартиру обременено ипотекой, наличие ипотеки ограничивает право собственников на реализацию своих прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в связи с чем, отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации прекращения ограничения права на квартиру, препятствует осуществлению правомочий собственника жилого помещения в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке. Пункт 1 статьи 25 Закона «об ипотеке» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется. Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, что нарушает права залогодателя, последний вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 постановления №). Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ - залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, поэтому залогодатель, исполнивший обеспеченные залогом обязательства, был вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением и представить доказательства прекращения обеспеченных ипотекой обязательств. При отказе в государственной регистрации прекращения ипотеки из-за отсутствия заявления залогодержателя требования о погашении записи об ипотеке должны быть предъявлены к регистрирующему органу. Данные выводы подтверждаются и судебной арбитражной практикой (Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А12-17188/2009, и от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А12-17187/2009). На основании ст.ст.131, 209, 304, 352, 418, 551 ГК РФ, п.1 ст.19, п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Балабаева А.А. и Балабаевой Н.А. в интересах малолетних Балабаевой П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и балабаева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> о прекращении ограничения права в виде ипотеки на <адрес> 5-го микрорайона <адрес> удовлетворить. Прекратить ограничение права в виде ипотеки на <адрес> 5-го микрорайона <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья Беликов О.В.