Дело №2-523(2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года                                 г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Пряхине А.С.,

с участием адвоката Фартушнова С.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Верещагина Н.В. к Дружиной Т.А. и Дружину В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, и снятии их с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании Красноармейского отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> снять с регистрационного учета Дружину Т.А. и Дружину В.А., указав, что с 1980 года его отец Верещагин В.Н. был квартиросъемщиком <адрес>. В 1994 году его отец прописал в данной квартире его (Верещагина Н.В.), его сожительницу Дружину Н.А. и ее детей: Дружина В.А. и Дружину Т.А., которые в указанной квартире никогда не проживали. ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца он стал квартиросъемщиком этой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ умерла его сожительница Дружина Н.А. Место жительства ответчиков ему не известно. Регистрация ответчиков в квартире обременяет его, так как он не может воспользоваться своим правом на участие в приватизации жилья.

В дальнейшем истец Верещагин Н.В. исковые требования уточнил, пояснив, что просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, и снять их с регистрационного учета по основаниям, изложенным в иске, поскольку ответчики ни одного дня в квартире не проживали, а сразу же после регистрации выехали за пределы <адрес>, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, ответчики не проживали в данном жилье и расходы на его содержание не несли, поэтому не приобрели право пользования данной квартирой.

Ответчики извещались о времени слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание не явились и их место жительства не известно.

Представитель ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Фартушнов С.И. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку не известно, имеется ли у ответчиков иное жилье.

Представитель третьего лица администрации Красноармейского муниципального района <адрес> Бурдеев Ю.А. пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку жилье находится в муниципальной собственности, истец проживает в квартире один, является квартиросъемщиком, а ответчики не проживали в данном жилье и расходы на его содержание и коммунальные услуги не несли.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по <адрес> в г.

Красноармейске в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в их отсутствие, полагаясь на усмотрение суда.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой умершей Дружиной Н.А., а ответчики приходятся ей племянниками. Ответчики никогда не проживали в квартире, где живет истец, они постоянно жили в <адрес> у своей бабушки.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с Верещагиным В.Н. с 1991 года, ответчиков: Дружину Т.А. и Дружина В.А. по адресу: г. Красноармейск ул. Речная д.11 кв.1 он никогда не видел, Дружина Н.А. в настоящее время умерла.

Заслушав истца, адвоката, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно справке главы администрации Красноармейского муниципального района видно, что <адрес> включен в реестр муниципальной собственности Красноармейского муниципального района решением районного Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что он является квартиросъемщиком <адрес>.

Данные сведения подтверждаются и показаниями представителя администрации Красноармейского муниципального района, что свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по договору социального найма.

Истец согласно копии домовой книги и справке Паспортиста ООО «»ЖКХ <адрес>» зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в указанной квартире на законных основаниях.

Согласно копии домовой книги и справкам Паспортиста ООО «»ЖКХ <адрес>» следует, что ответчики Дружина Т.А. и Дружин В.А. также зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из показаний свидетелей видно, что ответчики: Дружина Т.А. и Дружин В.А. по указанному адресу никогда не проживали.

Согласно свидетельствам о смерти видно, что Верещагин В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а мать ответчиков Дружина Н.А. - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

<адрес>, являясь собственником <адрес> распорядилась своим правом и передала для проживания на условиях социального найма квартиру отцу истца, а после его смерти - истцу Верещагину Н.В.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в квартире, занимаемой истцом, является лишь административным актом и не означает, что ответчики приобрели право пользования указным жилым помещением и что за ответчиками должно быть сохранено право на данную жилую площадь.

Судом установлено, что ответчики не являются членом семьи нанимателя.

Из показаний сторон и свидетелей видно, что с 1994 года по настоящее время, то есть на протяжении 17 лет ответчики в <адрес> не проживают и коммунальные платежи за нее не платят.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается

расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчики в <адрес> никогда не проживали, то есть они не приобрели право пользования указанной квартирой.

В то же время, регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца, так как Верещагин Н.В. не может воспользоваться правом на участие в приватизации жилья, таким образом, он вправе требовать в соответствии со ст.305 ГК РФ устранения нарушения права владения жилым помещением, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 30, 83 ЖК РФ, ст. ст.304,305 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верещагина Н.В. к Дружиной Т.А. и Дружину В.А. удовлетворить.

Признать Дружину Т.А. и Дружина В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять Дружину Т.А. и Дружина В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                О.В.Беликов