Дело № 2-485 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года                г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев дело по иску Гейт Е.Н. к Николенко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Гейт Е.Н. обратилась с иском к Николенко А.А. о прекращении права пользования жилым помещением Николенко А.А. и обязании отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Николенко А.А. с регистрационного учета, указывая, что она является собственником жилого <адрес>. В данном жилом помещении на регистрационном учете состоит также ответчик, который является ее сыном, но выехал добровольно из спорного жилья и вывез принадлежащие ему вещи. Обязательств по содержанию жилья ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика по месту жительства нарушает ее права как собственника жилья.

В ходе судебного заседания Гейт Е.Н. уточнила исковые требования и просила признать Николенко А.А. утратившим право пользования жилым помещением на основании ст.83 ЖК РФ и обязать отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Николенко А.А. с регистрационного учета регистрационного учета, пояснив, что она не является собственником жилого дома, а является нанимателем данного жилья, собственником дома является администрация Красноармейского муниципального района, а ранее данный дом находился на балансе Каменского МУП ЖКХ. Ответчик более 3 лет назад выехал в <адрес> и с этого времени связь с ним потеряна, где он, находится, ей не известно, в оплате коммунальных платежей он не участвует, в связи с чем она вынуждена оплачивать коммунальные платежи по количеству прописанных лиц, что нарушает ее права как ответственного квартиросъемщика и нанимателя.

Ответчик в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает и его настоящее место жительства не известно.

Адвокат Фартушнов С.И., представляющий интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку суду не известно о том, имеется ли у ответчика другое место жительства.

Представитель третьего лица администрации Красноармейского муниципального района Носков П.М. исковые требования поддержал, пояснив, что администрация района является собственником жилого <адрес>. Расходы по оплате коммунальных платежей несет только одна истица, ответчик в оплате коммунальных платежей участия не принимает и выехал с личными вещами в неизвестном направлении. Регистрация ответчика по месту жительства истца нарушает ее права.

Представитель третьего лица Каменского МУП ЖКХ Кочнева Н.Ф. исковые

требования поддержала, пояснив, что они согласны с удовлетворением исковых требований, поскольку ответчик спорным жильем не пользуется, добровольно выехал, и о своих правах на него не заявляет. Кроме того, лишь истица оплачивает коммунальные платежи.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, полагаясь на усмотрение суда.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является подругой Гейт Е.Н., часто ходит к ней в гости и знает, что сын истицы более 3-х лет не проживет в <адрес>, так как вместе с личными вещами уехал в <адрес>, где он сейчас, ей не известно. Коммунальные услуги оплачивает лишь одна истица.

Заслушав истицу, представителей третьих лиц, представителя ответчика Фартушнова С.И., свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Гейт Е.Н. и администрацией Каменского МО, действующей от имени собственника жилого помещения - администрации Красноармейского муниципального района, был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.5-6), по указанному адресу на регистрационном учете также состоит и ответчик, являющийся сыном истицы (л.д.8). Кроме того, истицей Гейт Е.Н. оплачивает квартплату и коммунальные услуги ( л.д.7).

Как пояснила истица, ответчик добровольно выехал из спорного жилья и вывез свои вещи.

Данный факт подтверждается также справкой главы администрации Каменского МО (л.д.9) и актом от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Николенко А.А. зарегистрирован в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, но с 2003 года по данному адресу не проживает и местонахождение его неизвестно (л.д.10).

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлен факт добровольного выезда ответчика из спорного жилья, что подтверждается свидетельскими показаниями, а доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, ответчик обязанности по оплате спорного жилья не исполняет, из чего следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а потому расторг данный договор и утратил право пользования спорным жильем.

В силу п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает

право на жилую площадь, является административным актом.

В этой связи требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гейт Е.Н. удовлетворить.

Признать Николенко А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять Николенко А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Судья                                                                                                    Беликов О.В.