Дело №2-587(2011) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года г.Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Беликова О.В., при секретаре Пряхине А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Халикова Ш.Д. к администрации Красноармейского муниципального района <адрес>, Волковой Е.Н., Быковой Н.С. и Быковой А.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании Волковой Е.Н. Быковой Н.С. и Быковой А.В. утратившими право пользования комнатой № в <адрес> 5-го микрорайона <адрес> и снятии их с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании Волковой Е.Н., Быковой ФИО21 и Быковой ФИО22 утратившими право пользования комнатой № в <адрес> 5-го микрорайона <адрес> и снятии их с регистрационного учета, указав, что с мая 2008 года он постоянно проживает в комнате № <адрес> 5-го микрорайона <адрес>, которая была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями с ООО «ПК «Сигнал-Маш». Комната была свободной, никаких чужих вещей в ней не было. С этого времени он постоянно проживает в комнате, производит текущий ремонт и оплату коммунальных услуг. На его имя открыт лицевой счет в ООО «ЖКХ <адрес>», осуществляющего управление жилым домом. Он имеет временную регистрацию в указанной комнате, а зарегистрироваться постоянно и заключить договор социального найма не может по причине регистрации в ней ответчиков: Волковой Е. Н., постоянно проживающей в комнате № того же дома, Быковой Н.С. и Быкову А.В., место жительства которых не известно. Истец Халиков Ш.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Волкова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что в комнату № в <адрес> 5-го микрорайона <адрес> она вселилась и была зарегистрирована в ней с 1995 года. На момент ее вселения в данной комнате никто не проживал, чужих вещей в комнате не находилось и ответчиков: Быковых она вообще никогда не видела, где они живут - ей не известно. В 2007 году ей комендантом общежития была предоставлена для проживания комната № в том же общежитии, с этого момента она в комнате № не проживает и личных вещей в ней не имеет, хотя и осталась там зарегистрированной. Позже данное общежитие было передано в муниципальную собственность и стало жилым домом. Ответчики: Быкова Н.С. и Быкова А.В. в судебное заседание не явились и их место жительства не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Быковой Н.С. и Быковой А.В. Представитель ответчиков: Быковой Н.С. и Быковой А.В. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Милейко В.Ф. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, и признавать их от имени ответчиков не уполномочен. Представитель ответчика администрации Красноармейского муниципального района Носков П.М. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает, так как, действительно, истцу на законных основаниях предоставлялась для проживания комната № в <адрес> 5-го микрорайона <адрес>. Данная комната действительно находится в муниципальной собственности, в ней истец проживает с 2008 года по настоящее время и ответчики в данной комнате не проживают и личных вещей не имеют, расходы по оплате коммунальных услуг несет один истец, на которого оформлены лицевые счета. Представитель третьего лица отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в их отсутствие, полагаясь на усмотрение суда. Заслушав истца, ответчицу, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из показаний представителя ответчика - администрации Красноармейского муниципального района данный <адрес> 5-го микрорайона <адрес> с 2001 года находится в реестре муниципального жилья на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а комната № находится в муниципальной собственности. В силу ст.64 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания видно, что истец зарегистрирован в комнате № <адрес> 5-го микрорайона временно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно выписке из лицевого счета № видно, что на истца открыт лицевой счет на комнату № в <адрес> 5-го микрорайона <адрес> в ООО «ЖКХ <адрес>». Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт законности вселения истца в комнату № <адрес> 5-го микрорайона. Согласно представленным материалам дела видно, что задолженности по уплате коммунальных платежей истец не имеет. Кроме того, данный факт не оспаривался и представителем ответчика - администрации Красноармейского муниципального района, признавшего исковые требования, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах, требование истца о признании за ним права пользования комнатой № в <адрес> 5-го микрорайона <адрес> подлежит удовлетворению. Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о признании ответчиков: Волковой Е.Н., Быковой Н.С. и Быковой А.В. не приобретшими права пользования комнатой № в <адрес> 5-го микрорайона <адрес> по следующим основаниям. Согласно выписке из домовой книги жилого помещения по адресу: <адрес> 5-й микрорайон, <адрес> видно, что ответчики: Быкова Н.С. и Быкова А.В. зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица Волкова Е.Н. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) В то же время, в судебном заседании установлено, и подтверждается показаниями ответчика Волковой Е.Н., что ответчики: Быковы с 1995 года в комнате № не проживают и личных вещей там не имеют, а сама она живет в комнате № этого же дома и не проживает в комнате № с 2007 года. В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилыми помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Как видно из материалов дела, ответчики не проживают в комнате № и не участвуют в содержании спорного жилого помещения, а истец несет расходы по содержанию комнаты №. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Судом установлен факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилья, поскольку доказательств иного суду не представлено. Кроме того, ответчики обязанности по оплате коммунальных услуг за содержание спорного жилья не исполняют, из чего следует, что они в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расторгли его и утратили право пользования спорным жильем. Кроме того, сам по себе факт регистрации ответчиков в указанной комнате не порождает у них прав на жилую площадь, поскольку является только административным актом. В связи с этим требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ч.7 ст.31, ст.64, ч.3 ст.83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Халикова Ш.Д. удовлетворить. Признать Волкову Е.Н., Быкову Н.С. и Быкову А.В. утратившими право пользования комнатой № в <адрес> 5-го микрорайона <адрес>. Обязать отделение Управления Федеральной миграционный службы по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета Волкову Е.Н., Быкову Н.С. и Быкову А.В. по адресу: <адрес>, 5-й микрорайон, <адрес>, комната №. Признать за Халиковым Ш.Д право пользования комнатой № в <адрес> 5-го микрорайона <адрес> на условиях социального найма. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья О.В.Беликов