Дело №2-563(2011) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года г.Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Беликова О.В., при секретаре Астанковой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Шитовой А.С. к Колесниченко И.О. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Шитова А.С. обратилась с иском к Колесниченко И.О. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что в принадлежащем ей на праве собственности <адрес>, на регистрационном учете состоит ответчик, который был зарегистрирован ей по его просьбе, так как хотел обменять старый паспорт гражданина РФ и устроиться на работу. После регистрации в доме ответчик уехал и его место нахождения ей не известно. Более 9 лет 3 месяцев ответчик состоит на регистрационном учете у нее в доме, но не проживает там, при этом коммунальные платежи за себя и за него платит она из своей пенсии. Она просит прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять его с регистрационного учета. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она как собственница дома, просит прекратить право пользования у ответчика, поскольку ответчик не является членом ее семьи. Она подарила свой дом сыну Шитову С.П., который получил свидетельство о праве собственности на данный дом, но она по-прежнему считает себя собственницей подаренного дома. Так как ответчик не является членом семьи собственника, то есть членом ее семьи, то в силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ за ним право пользования домом не сохраняется. Ответчик в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает и его настоящее место жительства не известно. Адвокат Фартушнов С.И., представляющий интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истица указывает, что подает иск как собственница и просит прекратить право пользования за ответчиком именно по основанию того, что ответчик не является членом ее семьи, однако, из материалов дела видно, что истица собственником жилого дома в настоящее время не является, а потому не вправе обращаться в суд с иском в порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ. Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время именно он является собственником <адрес> по договору дарения, что подтверждается свидетельством о праве собственности на дом. С иском о прекращении права пользования у ответчика он в суд до настоящего времени не обращался, поскольку ответчик является сыном его бывшей жены, в разрешении исковых требований матери он полагается на усмотрение суда. Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, полагаясь на усмотрение суда. Заслушав истицу, третье лицо, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими отказу в удовлетворении. Истица обратилась с иском в суд к ответчику, указывая в качестве основания обращения наличие у нее права собственности на вышеуказанный жилой дом. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Обосновывая свои исковые требования, истица указала, что ответчик не является членом семьи собственника, то есть членом ее семьи, в связи с чем право пользования за ним не сохраняется. Действительно, согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В то же время, истица, согласно копиям договоров дарения (л.д.10, 11-12) свидетельства о государственной регистрации права (л.д.14), собственником <адрес> уже не является, так как собственником дома является Шитов С.П., который с иском о прекращении права пользования домом к ответчику не обращается. Таким образом, не смотря на положение ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, истица суду каких-либо доказательств того, что она является собственником жилого помещения, не представила. Кроме того, истица, утверждая, что она понесла расходы за ответчика, каких-либо доказательств таких расходов и оплаты за Колесниченко И.О. коммунальных платежей, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представила. При таких обстоятельствах, исковые требования Шитовой А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и производные от них требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. На основании ч.4 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шитовой А.С. к Колесниченко И.О. о прекращении за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> о снятии Колесниченко И.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья О.В.Беликов