Дело № 2-642 (2011)

Р Е Ш Е Н И Я

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года                                                                        г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.М.,

при секретаре Егоренкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова А.Г. к Чапаеву В.В. Чапаевой (Копытиной) Н.В., также действующей в интересах несовершеннолетних детей: Копытина Д.С. 2005 года рождения, Копытина А.С. 2008 года рождения, Копытина А.С., 1994 года рождения, Копытиной С.С. о расторжении договора купли-продажи части жилого дома и договора замены стороны в обязательстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о расторжении договора купли-продажи жилого дома и договора замены стороны в обязательстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиками договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, а также безвозмездный договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым он уступил, ответчики приняли на себя права и обязанности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ им с администрацией объединенного муниципального образования <адрес> договору № аренды земельного участка размером 49 кв.м. по указанному выше адресу, на котором расположена часть жилого дома.

В соответствии с п. 5 указанного договора купли-продажи жилого дома расчет между сторонами должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет использования денежных средств, предоставленных ответчикам на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, однако ответчики обязанность по оплате стоимости части жилого дома не исполнили.

Переговоры с Чапаевым В.И. по исполнению условий договора в части оплаты иным способом не дали результата. Предложение расторгнуть договор по соглашению сторон ответчики оставили без ответа.

Поскольку ответчиками не исполняются условия договора по передаче денежных средств, просит расторгнуть указанные выше договоры.

В судебном заседании истец Зотов А.Г. дополнил свои исковые требования, просил также прекратить право собственности ответчиков, каждого, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого <адрес>, дал показания, аналогичные описательной части решения.

Представитель истца по доверенности Паяльников А.В. поддержал дополненные исковые требования и дал показания, аналогичные описательной части решения.

Ответчик Чапаев В.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что на сегодняшний день не желает передавать деньги истцу, так как ему данное жилое помещение не нужно, брак у него с ответчицей Чапаевой (Копытиной) Н.В. расторгнут.

Ответчица Чапаева (Копытина) Н.В. исковые требования признала полностью и пояснила, что после заключения с Зотовым А.Г. договора купли-продажи части жилого у нее возникли проблемы с Пенсионным фондом, который отказал в перечислении денежных средств, по причине того, что при заключении брака с Чапаевым В.И., она взяла фамилию мужа, однако своевременно паспорт не поменяла и при заключении договоров, а также в регистрационном органе, она предъявила паспорт на фамилию Копытина. На сегодняшний день она не желает исполнять условия заключенного с истцом договора, из-за отсутствия денежных средств на переоформление документов, связанных с внесением изменений в данный договор, а также по причине отказа истца передать ключи от жилого помещения в указанный в договоре срок. Со своими несовершеннолетними детьми она зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности трехкомнатной квартире.

Ответчик Копытина С.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Несовершеннолетний ответчик Копытин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования также признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ - ФИО6 Пенсионного фонда РФ в <адрес>, Чернышов С.А., не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ответчица Чапаева (Копытина) Н.В. обращалась к ним по вопросу распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, при этом предоставила паспорт на Копытину Наталью Викторовну и свидетельство о регистрации брака с Чапаевым, в связи с чем, ей было разъяснено о необходимости заменить паспорт, внести изменения в Государственный сертификат на материнский капитал, выданный на Копытину и в спорный договор купли-продажи части жилого дома, и после этого распорядиться средствами материнского (семейного) капитала. Указанных действий ответчица не выполнила. На сегодняшний день Чапаева Н.В. не лишена права распорядиться денежными средствами материнского (семейного) капитала.

ФИО6 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без них.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Красноармейского муниципального района <адрес>, Зарубина Е.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку интересы несовершеннолетних детей не нарушаются, ответчица Чапаева Н.В. не лишена возможности распорядиться материнским (семейным) капиталом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.Г. заключил с Чапаевым В.И., Копытиной Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Копытина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Копытина Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Копытиной С.С., Копытиным А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего с согласия матери, Копытиной Н.В. договор купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-15).

Право общей долевой собственности ответчиков на часть жилого дома, по указанному адресу, зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав (л.д.36-41).

Согласно п. 5 названного договора расчет между сторонами должен быть произведен за счет использования денежных средств, предоставленных покупателю на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого между сторонами заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому Зотов А.Г. уступает, а ответчики принимают на себя права и обязанности по настоящему договору к договору № аренды земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с администрацией объединенного муниципального образования <адрес> (л.д. 16-18).

В судебном заседании ответчики пояснили, что не исполнили обязательство по оплате стоимости части жилого дома и на сегодняшний день не желают его исполнять.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи части жилого дома, расчет между сторонами не произведен, ответчиками не исполнено предусмотренное договором обязательство по оплате стоимости части жилого дома за счет использования денежных средств, предоставленных на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. При таких обстоятельствах ответчиками допущены существенные нарушения договора, поскольку они повлекли лишение истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на получение от ответчиков денежных средств.

На основании вышеизложенного, а также с учетом признания иска ответчиками, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме этого, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зотова А.Г. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Чапаев В.И., Копытину Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Копытина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Копытин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Копытина С.С., Копытина А.С..

Прекратить право общей долевой собственности Чапаев В.И. (1/6 доли), Копытину Н.В. (1/6 доли), Копытина Д.С. (1/6 доли), Копытин А.С. (1/6 доли), Копытина С.С. (1/6 доли), Копытина А.С. (1/6 доли) на часть жилого <адрес>.

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Чапаев В.И., Копытину Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Копытина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Копытин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Копытина С.С., Копытина А.С., действующим с согласия матери, Копытину Н.В., о замены стороны в обязательстве, заключенном ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чапаев В.И., Чапаевой (Копытиной) Н.В., Копытина С.С. в доход государства государственную пошлину в размере 800 рублей, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                              Н.М. Королева