Дело № 2-677 (2011) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года г. Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М., при секретаре Астанковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» к ФИО2 РайПО о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей на получение информации о товаре (услуге) и продавце в наглядной и доступной форме, взыскании расходов на оплату услуг представителя, У С Т А Н О В И Л: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась иском к ФИО2 РайПО, в защиту неопределенного круга потребителей, о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей на получение информации о товаре (услуге) и продавце в наглядной и доступной форме, взыскании расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что при проведении внеплановой проверки соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров, в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, принадлежащей ФИО2 РайПО, была выявлена реализация паштета мясного, весом 240 гр, по цене 21 руб., производитель ЗАО «Орелпродукт», хинкали, 0,6 кг., по цене 120 руб., на сумму 72 руб., без удостоверения качества и сертификата качества, с ненадлежащим оформлением ценников, на фасованном товаре отсутствует наименование, отсутствует уголок потребителя, продавцом не предоставлена медицинская книжка. По данному факту был составлен акт. В связи с этим истец просит признать указанные действия ответчика противоправными, обязать ответчика не осуществлять реализацию товара с вышеперечисленными нарушениями. Обязать ответчика довести до сведения потребителей через средства массовой информации в установленный судом срок решение суда и взыскать судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 6000 рублей. <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика, Долганова Л.А. иск не признала и показала, что в принадлежащем ФИО2 РайПО магазине, расположенном по адресу <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, проверка не проводилась, о наличии акта по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ за № узнала, в процессе рассмотрения данного гражданского дела, на всю реализуемую продукцию имеются сертификаты качества, ценники оформлены надлежащим образом, в магазине оформлен уголок потребителя, у продавца в наличии медицинская книжка. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Пунктом 19 указанных Правил, предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, и печатью продавца, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг. Согласно п. 34 Правил, в случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли. На расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика. При продаже продовольственных товаров, расфасованных и упакованных изготовителем с указанием веса на упаковке, их дополнительное взвешивание не производится. Не подлежат продаже нерасфасованные и неупакованные продовольственные товары, за исключением определенных видов товаров, перечень которых утверждается в установленном федеральным законом порядке. Согласно п. 32 Правил по требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории РФ, или заверенной копией. Кроме этого, п. 20 Правил установлено, что договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» составлен акт № по результатам проверки (контроля) предприятия потребительского рынка, в котором указано о нарушениях законодательства о защите прав потребителей при реализации продавцом магазина по адресу: <адрес> с.ФИО2, <адрес>, паштета мясного вес 240 г, цена 21 руб., производитель ЗАО «Орелпродукт», хинкали 0,6 кг. по цене 120 на сумму 93 руб. (л.д. 15). Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. Норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, вопреки указанной норме закона истцом не представлено доказательств, подтверждающих реализацию указанного выше товара Красноармейским РайПО с вышеперечисленными нарушениями. Кроме этого указанные в акте обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства Тогда как, в материалах дела имеются представленные представителем ответчика свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 32), свидетельство о государственной регистрации (л.д.33), книга отзывов и предложений магазина «Кооператор» в с. ФИО2 РайПО, заполненная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, указанные выше документы размещены в магазине в доступном для потребителей месте. Кроме этого в материалах имеется удостоверения о качестве продукции (л.д. 45-50), личная медицинская карточка продавца ФИО5 (л.д. 56-61). Кроме того, судом учитывается и то, обстоятельство, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, проверка проводилась в присутствии продавца, однако сведения о его вручении, либо об отказе получения продавцом акта, а также о направлении по почте ответчику отсутствуют (л.д. 15). При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что представленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает факт реализации ответчиком указанного в акте товара, в перечисленными нарушениями, как и не доказывает противоправность действий ответчика по отношению к неопределенному кругу потребителей, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. В этой связи, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы понесенных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» к ФИО2 РайПО о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей на получение информации о товаре (услуге) и продавце в наглядной и доступной форме, взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий судья Н.М. Королева