Именем Российской Федерации 23ноября2011года г.Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Колотухина В.В., при секретаре Ильченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонов В.В.,Платонова В.В.,действующей также в интересах несовершеннолетних Платонова А.С.,Платонов Н.Р.,Платонова А.Р. к Платонова М.И.,Бобылев А.С.,Платонов А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Платонов В.В.и Платонов В.В.,действующаятакже в интересах несовершеннолетних Платонова А.С.,Платонов Н.Р.,Платонова А.Р.обратились с искомкПлатонова М.И.,Бобылев А.С.,Платонов А.Г.о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,мотивируя свои требования тем,что являются нанимателями <адрес> пятом микрорайоне <адрес>,которая им была предоставленаДД.ММ.ГГГГадминистрацией города.Кроме них на регистрационном учете в указанной квартире,с разрешения Платонов В.В.состоят его бывшая супруга Платонова М.И.и её сын Бобылев А.С.Однако ответчики по месту регистрации не проживают,в связи с чем истцы вынуждены нести расходы по оплате жилья и коммунальных услу<адрес> суд признатьПлатонова М.И.,Бобылев А.С.,Платонов А.Г.утратившими право пользования жилым помещениемпо адресу:<адрес> пятый микрорайон <адрес> снять их с регистрационного учета. В судебном заседании Платонов В.В.поддержала исковые требования,пояснив суду,что с2000года по настоящее время не живет в спорном жилом помещении,в котором постоянно проживают ответчики Платонова М.И.и Бобылев А.С.Данная квартира находится в муниципальной собственности,однако ответчики никаких расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут,ремонт в квартире не производят.Платонов А.Г.никогда членом их семьи не являлся,но до предоставления их семье этой квартиры,проживал в ней.После их вселения Платонов А.Г.в данном жилом помещении никогда не проживал,его вещи там никогда не находились.В настоящее время в квартире хранятся лишь вещи ответчиков Платонова М.И.и Бобылев А.С. Платонов В.В.исковые требования также поддержал,подтвердив,что является нанимателем спорного жилого помещения,предоставленного членам его семьи по договору социального найма,в котором постоянно проживают его бывшая жена Платонова М.И.и Бобылев А.С.Пояснил,что с лета2009года не проживает в этой квартире из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиками.В настоящее времяответчики не являются членами его семьи.Оплату коммунальных услуг он не производит в связи с тем,что ими по данному адресу не пользуется,но несет расходы по оплате технического обслуживания жилья.Подтвердил,что Платонов В.В.является его дочерью и постоянно проживает со своей семьей в <адрес>.Ответчик Платонов А.Г.членом его семьи никогда не являлся и с момента их вселения в квартире не проживал.Соглашение о пользовании жилым помещением с ответчиками не заключалось.Проживание ответчиков Платонова М.И.и Бобылев А.С.ущемляет его права как нанимателяжилья.Не отрицает,что Платонова М.И.и Бобылев А.С.зарегистрированы в этом жилом помещении с его согласия.Считает,что регистрация в квартире Платонов А.Г.произведена ошибочно,так как он своего согласия на это не давал. Ответчики Платонова М.И.и Бобылев А.С.в судебное заседание не явились,о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчик Платонов А.Г.,извещенный о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства,в судебное заседание не явился,по месту регистрации не проживает. В соответствии со ст.119ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Представитель Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был извещен надлежащим образом,просил рассмотреть дело без их участия. В связи с изложенным,суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Представитель администрации Красноармейского муниципального района ФИО10считал исковые требования подлежащими удовлетворению лишь в части признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Платонов А.Г.,подтвердив суду факт нахождения<адрес> пятом микрорайоне <адрес> в муниципальной собственности,которую стороны занимают по договору социального найма.Полагал,что ответчики Платонова М.И.и Бобылев А.С.фактически проживая в спорной квартире не утратили права пользования ею. Выслушав участников судебного заседания,исследовав материалы гражданского дела,суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основаниист.40КонституцииРФкаждыйимеетправонажилище.Никтонеможетбытьпроизвольнолишенжилища.Органыгосударственнойвластииорганыместногосамоуправленияпоощряютжилищноестроительство,создаютусловиядляосуществленияправанажилище. Пунктом1 ст.672ГК РФ установлено,что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Как указано в ст.10ЖилищногокодексаРФ ( далее ЖК РФ),жилищные права и обязанности возникают из оснований,предусмотренных настоящим Кодексом,другими федеральными законами и иными правовыми актами,а также из действий участников жилищных отношений,которые хотя и не предусмотрены такими актами,но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Согласноп.5ч.3ст.67ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч.2ст.1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права,в том числе распоряжаются ими. В соответствии со ст.60ЖК РФподоговорусоциальногонаймажилогопомещенияоднасторона-собственникжилогопомещениягосударственногожилищногофондаилимуниципальногожилищногофонда (действующиеотегоимениуполномоченныйгосударственныйорганилиуполномоченныйорганместногосамоуправления) либоуправомоченноеимлицо (наймодатель) обязуетсяпередатьдругойстороне-гражданину (нанимателю) жилоепомещениевовладениеивпользованиедляпроживаниявнемнаусловиях,установленныхнастоящимКодексом.Договорсоциальногонаймажилогопомещениязаключаетсябезустановлениясрокаегодействия. Из исследованных материалов дела следует,что жилое помещение по адресу: <адрес> пятый микрорайон <адрес>было предоставленоДД.ММ.ГГГГ Платонов В.В.и членам его семьи (л.д.9),в квартире на регистрационном учете состоят Платонов В.В. - сДД.ММ.ГГГГ,Платонов В.В. - сДД.ММ.ГГГГ,Платонова А.С. - сДД.ММ.ГГГГ,Платонов Н.Р. - сДД.ММ.ГГГГ,Платонова А.Р. - сДД.ММ.ГГГГ,Платонова М.И. - сДД.ММ.ГГГГ,Бобылев А.С. - сДД.ММ.ГГГГ,Платонов А.Г. - сДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,36-37),брак между Платонов В.В.и Платонова М.И.расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> отДД.ММ.ГГГГ (л.д.12),Платонов В.В.несет расходы лишь по оплате технического обслуживания жилого фонда,имея задолженности по оплате всех видов коммунальных услуг (л.д.14-16,52-56),Платонов В.В.является матерью Платонова А.С.ДД.ММ.ГГГГгода рождения,Платонов Н.Р.ДД.ММ.ГГГГгода рождения,Платонова А.Р.ДД.ММ.ГГГГгода рождения (л.д.10,11,13). Кроме того,из представленных документов видно,что в <адрес> пятом микрорайоне <адрес> проживают Платонова М.И. и Бобылев А.С. (л.д.51),данное жилое помещение находится в антисанитарном состоянии и требует капитального ремонта (л.д.50). Судом установлено,что Платонова М.И.и Бобылев А.С.вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке,постоянно проживают в нем,хранят в нем свои вещи,от своих прав и обязанностей,предусмотренных договором социального найма не отказывались.При этом истцы длительное время не проживают по месту своей регистрации. При таком положении доводы истца о неисполнении ответчиками Платонова М.И.и Бобылев А.С.обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,не дают суду достаточных оснований для вывода о их отказе от прав на квартиру. C учетом изложенных обстоятельств,принимая во внимание характер взаимоотношений сторон,суд считает,что ответчики Платонова М.И.и Бобылев А.С.получив право проживания в спорном жилом помещении,не утратили к нему интерес,постоянно в нем проживают.В связи с чем,суд приходит к выводу,что основания для удовлетворения в отношении них исковых требований отсутствуют. Вместе с тем,в судебном заседании установлено,что ответчик Платонов А.Г.в <адрес> пятом микрорайоне <адрес>,после вселения истцовне проживал,договор социального найма жилого помещения с ним не заключался,расходы по содержанию жилья не несет,препятствий в пользовании этим помещением у него не имелось.Суд учитывает,что сама по себе регистрация по месту пребывания или месту жительства является лишь административным актом,который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и не означает наличия права на жилую площадь. C учетом изложенных обстоятельств,принимая во внимание характер взаимоотношений сторон,суд считает,что ответчик Платонов А.Г.утратил право пользования жилым помещением по адресу:<адрес> 5-ый микрорайон <адрес>,а потому подлежит снятию с регистрационного учета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд, Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Признать Платонов А.Г.ДД.ММ.ГГГГгода рождения утратившим право на жилое помещение по адресу:<адрес>5микрорайон <адрес>. Обязать Отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Платонов А.Г. с регистрационного учета по адресу:<адрес>5микрорайон <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение10дней. Председательствующий судья В.В.Колотухин