Дело №2-9 (2012) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2012 года г. Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Кастериной Л.В., при секретаре Астанковой Н.Ю., с участием адвоката Колотухиной О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Л.А. к Рахимкулову А.И. о признании не приобретшим право пользования жильем, снятии с регистрационного учета У С Т А Н О В И Л: Полякова Л.А. обратилась с иском к Рахимкулову А.И. о признании не приобретшим право пользования жильем, снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован по месту жительства ответчик Рахимкулов А.И., который ранее являлся мужем истицы и сыном прежнего собственника данного жилого дома. Однако в доме Рахимкулов А.И. не проживает, и никогда не проживал. Регистрация ответчика нарушает ее прав как собственника жилья. В связи с чем, просит признать Рахимкулова А.И. не приобретшим право пользования жилым домом и снять его с регистрационного учета. Истица в судебном заседании требования поддержала и дала показания аналогичные описательной части решения, дополнив, что ответчик в доме никогда не проживал, его личных вещей в доме не имеется. Спорный дом принадлежал свекрови на основании договора купли- продажи. Данный дом свекровь завещала внучке, дочери истицы, а та в свою очередь подарила дом истице. Представитель ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Колотухина О.Ю. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку не известно, имеется ли у ответчика иное жилье. Представитель отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ухаживала за свекровью истицы. Рахимкулов А.И. с матерью никогда не проживал, приезжал иногда в гости. Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из материалов дела, собственником дома по адресу: <адрес> является Полякова Л.А., право собственности на жилье зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10, 11), в жилом доме по указанному адресу с 2007 года состоит на регистрационном учете ответчик Рахимкулов А.И. (л.д.13). В силу п.4 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что собственником спорного жилья является истица, поэтому она вправе требовать устранения нарушения владения жилым помещением. Кроме этого, также установлено, что ответчик в спорном жилье не проживал. В связи с чем, требования истицы подлежат удовлетворению. На основании ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 292, 304 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Поляковой Л.А. удовлетворить. Признать Рахимкулова А.И. не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>. Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета Рахимкулова А.И. по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца. Председательствующий судья Л.В. Кастерина