Дело № 2-699 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года                                                                      г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.М.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Н.В., также в интересах несовершеннолетнего Лоскутова Лоскутова М.В., к администрации Красноармейского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Князева Н.В. обратилась с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение за ней и ее несовершеннолетним сыном, указывая, что проживают и состоят на регистрационном учете в комнате № <адрес> пятого микрорайона <адрес>. Проживает в данном жилье на законном основании, однако в его приватизации ей было отказано в виду отсутствия сведений о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для уточнения о ее участии в этот период в приватизации. В связи с этим просит признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право собственности в порядке приватизации.

Истица Князева Н.В., также в интересах несовершеннолетнего Лоскутова М.В., в судебном заседании требования поддержала, просила признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по указанному выше адресу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. В данный договор был включены к качестве члена ее семьи, сын Лоскутов М.В., ранее участия в приватизации жилого помещения участия не принимала.

Представитель истца по доверенности Куковский Д.В., в судебном заседании поддержал исковые требования и дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, уточнив, что в период с июля 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте 11 лет, истица проживала с матерью по адрес: <адрес>, однако из-за отсутствия домовой книга по указанному адресу, документально это подтвердить нельзя.

Представитель ответчика по доверенности, Бурдеев Ю.А. требования признал и показал, что жилье по указанному адресу, состоит на балансе муниципальной собственности. В спорном жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства, истица и ее несовершеннолетний сын, кроме этого, с истицей был заключен договор социального найма жилого помещения, поэтому требования признают.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании пояснили, что с 1993 года по 1997 год истица проживала со своей матерью Лоскутовой О.И. с ним по соседству по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала Москвитиной, которая в настоящее время умерла.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что с сентября 1993 года по апрель 1997 года она и ее несовершеннолетняя в то время дочь ФИО13 (до брака ФИО14) Н.В. были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, ни она, ни истица участия в приватизации не принимали.

Заслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 указанного Федерального закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о рождении серии IV РУ № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась ФИО4 (л.д. 38).

Согласно свидетельству о рождении Лоскутовым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матерью записана ФИО4 (л.д. 7).

В соответствии со свидетельством о заключении брака Лоскутовой Н.В. после заключения брака с Князевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «ФИО13» (л.д. 8).

Князева Н.В. и ее несовершеннолетний сын, Лоскутов М.В., зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес> ком. № ( л.д. 21), указанный жилой дом в реестре аварийного и ветхого фонда не числится (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и администрацией Красноармейского муниципального района заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ответчик передал истице и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, ком. № (л.д. 10-15).

Ранее истица участие в приватизации жилья не принимала, что подтверждается справкой администрации <адрес>, согласно которой, истица Князевой Н.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, ком. 9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не принимала участие в приватизации жилья (л.д. 26), справкой ООО «ЖКХ <адрес>» о месте регистрации истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), сообщением начальника управления по строительству, ЖКХ и субсидиям администрации Красноармейского муниципального района (л.д. 33).

Кроме этого свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании подтвердили, что в период с 1993 по 1997 года истица проживала со своей матерью по адресу: <адрес>, которая находилась в собственности Москвитиной, которая на сегодняшний день умерла.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО10, которая также дополнила, что ее дочь ранее не принимала участие в приватизации.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение истица и ее несовершеннолетний сын занимают на основании договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, в силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы вправе приобрести занимаемое им по договору найма жилое помещение в собственность.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что жилая комната, занимаемая истицей подлежит приватизации. Кроме этого, истица ранее участия в приватизации не принимала, занимает жилье на законном основании. В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Князевой Н.В. и Лоскутовым М.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> жилом <адрес> 5 микрорайона <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                             Н.М. Королева