ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года                                                                           г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Ильченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колпаков А.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 В.П. и возобновлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее ФИО10 ФИО4) ФИО4 В.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 В.П. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским городским судом <адрес> были удовлетворены его исковые требования к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий ФИО3 и постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу Колпаков А.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 276 271 рубль и 4 663 рубля 30 копеек в качестве расходов по проведению независимой экспертизы, а всего 280 934 рубля 30 копеек. Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на взыскание с должника ФИО3 долга в сумме 280 943 рубля 30 копеек по решению ФИО4 городского суда <адрес>.

В связи с этим просит отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО4 В.П. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № и возбудить исполнительное производство по данному делу.

ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть его заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без него, возражает против удовлетворении заявления Колпаков А.В.

Представитель ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 полагал необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском предусмотренного ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) десятидневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц службы судебных приставов, пояснив, что копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была получена Колпаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющееся в материалах исполнительного производства уведомление.

Заслушав представителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 В.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским городским судом <адрес> о наложении ареста на имущество ФИО3 на сумму 276271 руб. (л.д.7).

Согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции ФИО8 получил данное постановление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Таким образом, судом установлено, что о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО4 В.П. заявителю ФИО8 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени в десятидневный срок он имел возможность обратиться в суд с заявлением об обжаловании данного акта.

Между тем, обращение в суд с требованиями об отмене указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом десятидневного срока.

Доказательств, опровергающих вышеизложенное, заявителем не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд с указанным заявлением. При этом доказательств о наличии каких-либо уважительных причин суду не представлено.

Из положений абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Колпаков А.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше норм законодательства, доводы заявителя о том, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя составляет три месяца, несостоятельны. Кроме этого утверждения Колпаков А.В., что он не знал о десятидневном сроке, суд не может принять во внимание, так как в оспариваемом постановлении разъяснены срок и порядок его обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Колпаков А.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 В.П., возобновлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                          Н.М. Королева