Дело № 2-183(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2012 года                                                                     г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Шарабидзе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цимбалюк В.И. к Государственному казенному учреждению <адрес> «Управление социальной поддержки населения <адрес>» (далее ГКУ УСПН <адрес>) и Государственному учреждению Управление пенсионного фонда России в <адрес> (далее ГУ УПФР в <адрес>) о включении в общий трудовой стаж периода работы в КФХ «ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о включении в общий трудовой стаж периода работы в КФХ «ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в 2011 году обращался в ГКУ <адрес> «Управление соцподдержки населения <адрес>» с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда <адрес>», но в присвоении ему звания и предоставлении соответствующих льгот ему отказали из-за отсутствия документа, подтверждающего факт его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КФХ «ФИО4», где он работал механизатором по письменному договору, экземпляр которого не сохранилось. Данный документ в архивный сектор администрации района не передавался. ФИО4, умер. У него имеются лишь ведомости о зарплате и в Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес> имеются сведения об отчислении взносов за 2003-2004 годы за него «КФХ ФИО4»

Истец в судебном заседании требования поддержал и дал показания аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ГКУ УСПН <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что действительно ведомостями о зарплате истца за 2003-2004 годы и сведениями Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отчислении взносов за 2003-2004 годы за Цимбалюк В.И.

Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку они согласны с удовлетворением исковых требований Цимбалюк В.И., за которого производились отчисления в пенсионный фонд за 2003-2004 годы.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что он работал вместе с Цимбалюк В.И. в КФХ «ФИО4» в 2003 и в 2004 годах. Работник занимавшийся кадровыми вопросами, часто допускал нарушения, не вносил записи о приеме на работу или об увольнении с нее в рудовые книжки. Ему известно, что за Цимбалюк В.И. работодателем делались перечисления в пенсионный фонд, Цимбалюк В.И. регулярно получал заработную плату в КФХ «ФИО4», в конце 2004 года истец уволился с работы и стал работать в ГУЗ КОПБ им. Калямина.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО7, подтвердив факт работы Цимбалюк В.И. в КФХ «ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав истца, представителя ответчика и свидетелей, а также исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Вместе с тем в трудовой книжке и вкладыше к ней отсутствуют сведения о приеме Цимбалюк В.И. на работу в КФХ «ФИО4» и об увольнении с нее.

В то же время, в судебном заседании установлено, что истец действительно осуществлял трудовую деятельность в КФХ «ФИО4» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наряду со свидетельскими показаниями, выписками из лицевого счета застрахованного лица (л.д.6-10), а также справкой о заработной плате истца с июля по декабрь 2003 года и в марте 2004 года, и об отсутствии начисления заработной платы с мая по июнь 2004 года (л.д.12).

В силу ст. 314 ТК РФ порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, включение вышеуказанного периода работы в общий трудовой стаж Цимбалюк В.И. позволяет ему претендовать на получение льгот, а потому имеет для истца существенное значение.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В связи с изложенным, период работы Цимбалюк В.И. в КФХ «ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в общий стаж его работы.

На основании ст. 39 Конституции РФ, ст. ст.66, 314 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цимбалюк В.И. удовлетворить и включить ему в общий стаж работы период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КФХ «ФИО4».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                          О.В. Беликов