ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года                                                                  г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Шарабидзе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой О.Н. к администрации Красноармейского муниципального района, ООО «Красноармейский механический завод», Жовнеру В.В., Тимошиной Г.П. о признании недействительным договора приватизации квартиры, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о прекращении права собственности на квартиру и о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Зотовой О.Н. обратилась к ответчикам с иском о признании недействительным договора приватизации квартиры, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о прекращении права собственности на квартиру и о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что <адрес> была предоставлена ее семье в 1990 году в связи с трудовыми отношениями Красноармейским механическим заводом «Рабочий», которым был построен этот дом. В 1991 году ей был выдан ордер на данную квартиру, и она в этом же году вселилась в нее, где проживает до настоящего времени. После реорганизации Красноармейского механического завода «Рабочий» его правопреемником с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Красноармейский механический завод». Сейчас <адрес> не является собственностью ни ОАО, ни администрации района, состоит на балансе ОАО. В 2011 году ей стало известно, что кВ. № в <адрес> передана по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским механическим заводом «Рабочий» в собственность Жовнеру В.В., который продал эту квартиру Тимошиной Г.П. Жовнеру В.В. до заключения договора о приватизации проживал в <адрес> другом доме, расположенном во дворе <адрес>, который имеет такой же почтовый адрес: <адрес>. Двухквартирный дом также является муниципальной собственностью.

До судебного заседания Зотовой О.Н. от части исковых требований к Жовнеру В.В., Тимошиной Г.П. о признании недействительным договора приватизации квартиры, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о прекращении права собственности на квартиру отказалась и суд принял отказ истца от вышеуказанной части исковых требований.

Кроме того, согласно письменному заявлению Зотовой О.Н., она уточнила свои требования о признании за ней права собственности на <адрес> в порядке приватизации, в связи с тем, что Постановлением администрации Красноармейского муниципального района <адрес> была проведена нумерация ее квартиры с № на № в <адрес> и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

      Кроме истицы, представитель ответчика - ООО «Красноармейский механический

завод», ответчики: Жовнеру В.В., Тимошиной Г.П. и третье лицо ФИО6 в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Красноармейского муниципального района ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования Зотовой О.Н. о признании за ней права собственности на <адрес> признал полностью.

Представитель ответчика Тимошиной Г.П. - ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о признании за истицей права собственности на <адрес>.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно паспорту (л.д.7-8,9-10), справке паспортиста ООО «ЖКХ <адрес>» (л.д.15) видно, что Зотовой О.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, а третье лицо ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он выдан на семью истицы Зотовой О.Н., состоящую из 2 человек, на <адрес> на основании решения исполкома Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Вместе с тем, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче права собственности на квартиру Жовнеру В.В. Красноармейским механическим заводом «Рабочий» (л.д.12), справкам начальника управления по строительству, ЖКХ и субсидиям администрации района (л.д.14,16), <адрес> в муниципальной собственности не значится и приватизирована на Жовнеру В.В.

Согласно справкам генерального директора ООО «Красноармейский механический завод» (л.д.23-24) жилой <адрес> не является собственностью ОАО, и в то же время жилой дом по <адрес> № <адрес> состоит на балансе ОАО.

Согласно тексту заявления (л.д.19) генеральный директор ОАО «КМЗ» ФИО9 поставил резолюцию свидетельствующую о разрешении Зотовой О.Н. оформить право частной собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Из ответа начальника Красноармейского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии видно, что сведений о перенумерации домов № по <адрес> не имеется, однако на данном земельном участке находятся два жилых дома по<адрес>: 3-х квартирный и 2-хквартирный.

Таким образом, из материалов дела видно, что истец Зотовой О.Н. проживала в <адрес>, состоящего из 3-х квартир, а ответчик Жовнеру В.В., а после покупки - ответчик Тимошиной Г.П., проживали в другой <адрес> другого жилого <адрес> в г.

Красноармейске, состоящего из 2-х квартир.

В настоящее время, согласно Постановлению администрации Красноармейского

муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, квартире истицы, расположенной в трехквартирном жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 23,5 кв.метра почтовый адрес был изменен на адрес: <адрес>.

Истица зарегистрирована и проживает в указанной квартире длительное время (л.д.7-8,9-10,15), своевременно оплачивает коммунальные услуги и задолженности по жилью не имеет (л.д.21). При этом, кроме истицы в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО6, которая не возражает против приватизации данного жилья истицей (л.д.18).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации прав на <адрес>, согласно ответу начальника Красноармейского филиала ГУП «Сартехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ сведения об инвентаризации жилых помещений по адресам: <адрес> «А» отсутствуют.

Из показаний представителя ответчика администрации <адрес> в судебном заседании видно, что данные о регистрации прав на <адрес> отсутствуют, поскольку постановление об изменении почтового адреса квартире истицы произведено только ДД.ММ.ГГГГ с учетом отсутствия прав других лиц на квартиру с новым почтовым адресом.

Ранее истица участия в приватизации жилья не принимала (л.д.13) и данная квартира не является аварийной (л.д.22).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех, совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, суд пришел к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) истица занимает на законном основании, проживает в нём длительное время, и оно, в силу ст.10 ЖК РФ, подлежит приватизации, поэтому требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.10 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», ст.ст. 3, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Зотовой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилую <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     О.В. Беликов