Дело № 2-182 (2012) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2012 года г.Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Беликова О.В., при секретаре Шарабидзе В.А., рассмотрев дело по иску Сидорова Е.А. и ее же в интересах Сидорова Р.О., ДД.ММ.ГГГГ к администрации Красноармейского муниципального района о признании права пользования жилым помещением, и к Зайцев В.И. и Голубин А.М. о признании их утратившими право пользования комнатами №,99 в <адрес> 5-го микрорайона <адрес> и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Сидорова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилыми комнатами и признании за ней и ее несовершеннолетним сыном права пользования комнатами в <адрес> 5-го микрорайона <адрес>, указав, что в декабре 2002 года жильцы общежития, где она жила, были расселены в связи с признанием его непригодным для проживания. По направлению жилищной комиссии администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № она была зарегистрирована по месту жительства в комнате № <адрес> 5-го микрорайона <адрес>, и обратилась с заявлением к генеральному директору МУП ОЖКХ <адрес> с просьбой о предоставлении ей дополнительной площади, так как ожидала рождения ребенка. По согласованию с секретарем жилищной комиссии ей предоставили для проживания дополнительно комнату №. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын Сидорова Р.О., а в 2005 году по решению МУП «Объединение ЖКХ» ее и сына переселили из занимаемых комнат в комнаты № и № на 5-м этаже того же общежития. Документы на обмен ей не предоставили, в связи с чем они не могли зарегистрироваться по новому адресу. НА протяжении всего времени проживания она несла расходы по содержанию жилья, на ее имя открыт лицевой счет. В настоящее время комнатам № и № присвоены новые почтовые адреса с новыми номерами: № и № соответственно. Вместе с тем, в спорных комнатах остаются зарегистрированными Зайцев В.И. и Голубин А.М., которые там не проживают и обязанностей по договору социального найма не несут, на момент ее вселения в спорные комнаты ответчики добровольно выехали из них, комнаты были свободны от чужих вещей, то есть расторгли договоры социального найма на эти комнаты. Истица Сидорова Е.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дополнив, что регистрация ответчиков по адресу ее проживания препятствует ей оформить свои права пользования на данные жилые комнаты, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Ответчики Зайцев В.И. и Голубин А.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Представитель ответчика - администрации Красноармейского муниципального района ФИО7 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает. Истица с сыном занимают комнаты на законных основаниях. Представитель третьего лица ОУФМС России в <адрес> в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они не возражают против удовлетворения иска. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ранее она работала комендантом общежития до конца 2005 года, и знает, что в 2005 году с разрешения руководства МУП «Объединение ЖКХ» и секретаря жилищной комиссии района Сидорова Е.А., взамен комнат № и № в общежитии №-го микрорайона, которые она занимала с сыном, были представлены для проживания комнаты № и № расположенные на 5-м этаже этого же общежития. Когда Сидорова Е.А. вселялась в комнаты, они предоставлялись ей свободными, ответчики: Зайцев В.И. и Голубин А.М. выехали задолго до вселения истицы в комнаты, в дальнейшем ответчики проживали по другим адресам. Никаких личных вещей ответчиков при вселения истицы в комнаты № и № не было. Договоры социального найма с ответчиками на тот период не заключались. После вселения истица оформила лицевые счета на себя, стала оплачивать коммунальные услуги за занимаемые ей комнаты. Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Как видно из материалов дела (л.д.24) <адрес> 5-го микрорайона <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности муниципального образования <адрес>. В силу ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Согласно письму секретаря жилищной комиссии генеральному директору МУП «ОЖКХ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия просила зарегистрировать истицу в комнату № общежития №-го микрорайона <адрес> в порядке переселения (л.д.8), а согласно заявлению с визой секретаря жилищной комиссии, Сидорова Е.А. было разрешено представить дополнительную жилплощадь - комнату № дополнительно к комнате № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в которой Сидорова Е.А. зарегистрирована (л.д.5-6).. Из выписки из лицевого счета (л.д.12) видно, что лицевой счет на комнаты № и № в <адрес> 5-го микрорайона <адрес> был открыт на Сидорова Е.А., количество человек - 2, данный факт также не отрицался и представителем ответчика - администрации района в судебном заседании, что свидетельствует фактически о сложившихся между сторонами договорных отношений на условиях договора социального найма, то есть истица и ее сын имеют право пользования комнатами № и №. Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Красноармейского муниципального района (л.д.15-22) и справки начальника управления по строительству, ЖКХ и субсидиям администрации Красноармейского муниципального района (л.д.23) видно, что в связи с перенумерацией, комнаты №, №, занимаемые истицей, где зарегистрированы ответчики, стали обозначаться номерами №,№ соответственно в <адрес> 5-го микрорайона. Из квитанции об оплате коммунальных платежей (л.д.21) видно, что на истца ФИО9 оформлен лицевой счет на комнаты: № и №. При таких обстоятельствах, требование истицы о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном права пользования комнатами №№,2 в <адрес> 5-го микрорайона <адрес> подлежит удовлетворению. Также суд пришел к выводу о необходимости удовлетворению требования истицы о признании ответчиков утратившими права пользования комнатами № № и № в <адрес> 5-го микрорайона <адрес> по следующим основаниям. Так, согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилыми помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.304 ГК РФ принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. То есть истица, занимающая жилые помещения № (ранее №) и № (ранее №) на законных основаниях, также имеет право в силу закона требовать устранения всяких нарушений его прав. Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями истицы, свидетеля и материалами дела, ответчики в настоящее время в комнатах, занимаемых истицей, не проживают, добровольно выехали из них и своих личных вещей в комнатах не оставили. Тем не менее, не смотря на то, что ответчики не проживают в жилых комнатах, занимаемых истицей, не пользуются ими, личных вещей там не содержат, не оплачивают коммунальные услуги за комнаты, но они по-прежнему остаются зарегистрированными в комнатах № и №, которым поле перенумерацию присвоены номера № и № соответственно (л.д. №). На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ответу директора ООО «ЖКХ <адрес>» видно, что в 5-м микрорайоне <адрес> комнатах: №,№ лицевые счета на Зайцев В.И. (ком.98) и Голубин А.М. (ком.99) не открыты (л.д.11). В то же время в соответствии с актом комиссии Зайцев В.И. в комнате № общежития № не проживает с 2000 года, а Голубин А.М. в комнате № этого же общежития не проживает с 1998 года (л.д.25), то есть они в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ расторгли договоры социального найма. Кроме того, сам факт регистрации ответчиков в жилых комнатах, занимаемых истицей и ее сыном, является административным актом, и не означает наличия права на данную жилую площадь у ответчиков. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования указанной жилой площадью, в связи с чем требования истицы подлежат удовлетворению. На основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ч.7 ст. 31, ст.64, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сидорова Е.А. удовлетворить. Признать за Сидорова Е.А. и Сидорова Р.О. права пользования жилым помещением: комнатами №№,2 в квартире № <адрес> 5-м микрорайоне <адрес> на условиях социального найма жилого помещения. Признать Зайцев В.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> 5-й микрорайон <адрес> комната №, Голубин А.М. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> 5-й микрорайон <адрес> комната №. Обязать отдел Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять Зайцев В.И. и Голубин А.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес> 5-й микрорайон <адрес> комнаты: №, №. Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Красноармейский городской суд. Судья Беликов О.В.