ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2012 года                                                                         г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Ильченко Д.В.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Науменкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Зубрилова А.В. в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий администрации Красноармейского муниципального района по передаче земельного участка из земель категории сельскохозяйственного назначения общей площадью 140 га для сельскохозяйственного производства, находящегося на территории Ключевского муниципального образования, в аренду крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Красноармейского межрайонного прокурора <адрес> обратился с заявлением о признании незаконными действий администрации Красноармейского муниципального района по передаче земельного участка из земель категории сельскохозяйственного назначения общей площадью 140 га для сельскохозяйственного производства, находящегося на территории Ключевского муниципального образования, в аренду крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2, применении последствий недействительности сделки.

Из заявления следует, что Красноармейский межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Красноармейского муниципального района <адрес> и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № сроком на 11 месяцев. Согласно условиям договора администрация предоставляет в аренду земельный участок из земель категории сельскохозяйственного назначения общей площадью 140 га для сельскохозяйственного производства, находящийся на территории Ключевского муниципального образования <адрес>.

В нарушение земельного законодательства РФ, указанный земельный участок, не находящийся в муниципальной собственности и не прошедший государственный кадастровый учет, был неправомерно передан администрацией Красноармейского муниципального района в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 Указанные действия администрации Красноармейского муниципального района нарушают права неопределенного круга лиц, лишая их возможности претендовать на приобретение прав на указанный земельный участок. В связи с этим просит признать их незаконными и применить последствия недействительности сделки.

Старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора <адрес> Науменков А.Н. в судебном заседании уточнил требования и просил признать незаконными действия администрации Красноармейского муниципального района по передаче земельного участка из земель категории сельскохозяйственного назначения общей площадью 140 га для сельскохозяйственного производства, находящегося на территории Ключевского муниципального образования, в аренду КФХ ФИО2 и дал пояснения, аналогичные изложенному в описательной части решения.

Представитель заинтересованного лица, администрации Красноармейского муниципального района <адрес> ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований заместителя Красноармейского межрайонного прокурора и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в нарушение земельного законодательства ими был передан в аренду крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 земельный участок из земель категории сельскохозяйственного назначения общей площадью 140 га для сельскохозяйственного производства, находящийся на территории Ключевского муниципального образования. В настоящее время, данный договор досрочно расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение между администрацией Красноармейского муниципального района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Представитель заинтересованного лица, глава крестьянского (фермерского хозяйства ФИО2, также не возражал против удовлетворения требований заместителя Красноармейского межрайонного прокурора и дал суду аналогичные показания.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

На основании ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Кроме этого по смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в суде подлежат защите нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Красноармейского муниципального района <адрес> и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка из земель категории сельскохозяйственного назначения, находящийся в Ключевском муниципальном образовании Красноармейского муниципального района <адрес> для сельскохозяйственного производства, общей площадью 140 га, на срок 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-11).

Из сообщения начальника управления по строительству, ЖКХ и субсидиям администрации Красноармейского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что земельный участок, предоставленный по указанному выше договору аренды является обще-долевой собственностью, не прошел государственный кадастровый учет (л.д. 14-15).

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно расторгнут (л.д. 21).

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и представители заинтересованных лиц.

Таким образом, судом установлено, что между администрацией Красноармейского муниципального района <адрес> и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 заключался договор аренды земельного участка из земель категории сельскохозяйственного назначения, не прошедшего государственный кадастровый учет.

Также судом установлено, что указанный договор аренды, досрочно расторгнут и, с ДД.ММ.ГГГГ не исполняется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время нарушений оспариваемыми действиями чьих-либо прав, свобод и законных интересов, а также создания препятствий к осуществлению гражданами их прав и свобод.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований заместителя Красноармейского межрайонного прокурора, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконными действий администрации Красноармейского муниципального района по передаче земельного участка в аренду, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заместителя Красноармейского межрайонного прокурора <адрес> Зубрилова А.В. в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий администрации Красноармейского муниципального района по передаче земельного участка из земель категории сельскохозяйственного назначения общей площадью 140 га для сельскохозяйственного производства, находящегося на территории Ключевского муниципального образования, в аренду КФХ ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                          Н.М. Королева