ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года                                                                  г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Кречиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова А.В. к Роот В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Роот В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником жилья по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение к нему перешло в порядке наследования после смерти матери Гурьяновой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащей ему части жилого дома на регистрационном учете состоит Роот В.А., который не является родственником ни его, ни его матери Гурьяновой А.А., а был зарегистрирован последней для трудоустройства с последующей выпиской. В 2010 году ФИО6 из <адрес> выехал в неизвестном направлении.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, и дала показания аналогичные описательной части решения, дополнив, что регистрация ответчика носила формальный характер, общее хозяйство с ним не ведется и не велось, оплату коммунальных услуг и других расходов по содержанию жилого помещения он не несет. Нахождение ответчика на регистрационном учете ущемляет права истца как собственника жилья.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место жительства его неизвестно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Роот В.А.

Представитель Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и

пределами его использования.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Гурьянова А.В. является собственником жилья по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д.4) и свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданном на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.6), в жилом помещении по указанному адресу зарегистрирован ответчик Роот В.А. (л.д.8).

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В материалах дела отсутствуют какие-либо письменные документы, свидетельствующие, что Роот В.А. был вселен в вышеуказанную квартиру как член семьи собственника жилья.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения является истец, стороны членами семьи друг друга не являются, совместное хозяйство не ведут, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось, ответчик добровольно выехал из квартиры истца и не проживает в ней с 2010 года. Суд учитывает, что сама по себе регистрация по месту пребывания или месту жительства является только административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и не означает наличия права на жилую площадь.

C учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер взаимоотношений сторон, длительность периода, в течение которого ответчик не проживает в спорной квартире, суд пришел к выводу, что Роот В.А. утратил интерес к данному жилому помещению, не считает его местом своего постоянного проживания, в связи с чем его право пользования частью <адрес> в <адрес> подлежит прекращению и он подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании ст.ст. 30,31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Гурьянова А.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Роот В.А. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Роот В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения полного текста решения.

Председательствующий судья                                                   О.В. Беликов