Дело №2-330 (2012)

23 июля 2012 года                                                        г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Н.В. к администрации Красноармейского муниципального района <адрес> о сохранении помещения № <адрес> в перепланированном виде, признании за Сазонова Н.В. право пользования жилыми помещениями № и № <адрес> на условиях договора социального найма, обязании ответчика заключить с ней договор социального найма указанных жилых помещений, признании за Сазонова Н.В. право собственности в порядке приватизации на жилые помещения № и № <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением и дополнительным исковым заявлением к администрации Красноармейского муниципального района <адрес> о сохранении помещения № <адрес> в перепланированном виде, признании за Сазонова Н.В. право пользования жилыми помещениями № и № <адрес> на условиях договора социального найма, обязании ответчика заключить с ней договор социального найма указанных жилых помещений, признании за Сазонова Н.В. право собственности в порядке приватизации на жилые помещения № и № <адрес>, указав, что вселилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, которая предоставлялась ей ответчиком. В дальнейшем ответчиком проведена переадресация квартир и помещений в данном жилом доме, в связи с чем в настоящее время она проживает в комнатах № и № <адрес>. Данные квартиры находятся в муниципальной собственности, однако администрация района отказывает ей в приватизации, поскольку у нее отсутствует договор социального найма жилого помещения. Кроме того по мнению ответчика в занимаемых ею жилых помещениях проведена перепланировка, хотя ее она не проводила, а помещения уже в таком перепланированном состоянии ей были предоставлены самим ответчиком. Использование комнаты в таком состоянии происходит на протяжении длительного периода времени и перепланированное состояние одной из занимаемых ею комнат ничьи права и законные интересы не нарушает и не создает угрозы для жизни и здоровья окружающих.

В судебном заседании Сазонова Н.В. дала пояснения в соответствии с иском и просила ее исковые требования удовлетворить, пояснив, что в настоящее время одна из занимаемых ею комнат поделена перегородками на 4 части, в которых сделаны кухня, прихожая, ванная и туалет. Когда она в 2005 году вселилась в комнаты, то пользовалась газом, подведенным к перепланированной кухне, а потом ей стало неудобно и она отрезала газовую трубу и теперь пользуется общей кухней дома. В перепланированной туалетной комнате имеется унитаз, данная туалетная комната расположена над жилой комнатой <адрес>, но прав соседей не нарушает, так как со слов жильца, проживающего над ней он сам в будущем планирует поставить в своей комнате унитаз. Она не обращалась в администрацию с заявлением об узаконивании перепланировки помещений и не представляла никаких документов для этого, также она не обращалась ни в орган, который бы составил ей проект перепланировки, ни в другие органы для получения заключенияобезопасности перепланировки для граждан, проживающих в общежитии; заключения органов пожарного надзора (МЧС) об отсутствии в жилом помещении, где произведена перепланировка, нарушений требований пожарной безопасности; заключения о соответствии жилого помещения после перепланировки нормам санитарно-эпидемиологической безопасности. От назначения экспертизы по указанным вопросам она отказывается.

Представитель истца ФИО4 также просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что истицей не доказан факт законности вселения ее в занимаемые комнаты, также ей не представлено доказательств того, что на момент ее вселения комнаты уже находились в перепланированном состоянии. Факт наличия незаконной перепланировки и переустройства установлен при проведении технической инвентаризации помещения и подтверждается техническим паспортом помещения. Для проведения переустройства или перепланировки жилого помещения лицо должно обратиться в орган, осуществляющий согласование по месту нахождения переустраиваемого или перепланируемого жилого помещения и представить необходимые документы. В то же время истица в администрацию по вопросу о выдаче разрешения на проведение перепланировки и переустройства жилого помещения не обращалась и необходимых документов не представляла. Вместо этого она обратилась лишь с заявлением о приватизации жилых помещений. Жилое помещение до настоящего времени в перепланируемом и переустроенном виде приемочной комиссией не принято. В ходе проверки ими установлено, что занимаемые истицей комнаты расположены над жилыми комнатами <адрес> на первом этаже <адрес>, то есть перепланированный туалет с унитазом истицы в настоящее время располагается непосредственно над жилой комнатой. Однако согласно п.3.8 Санитарно-Эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, то есть имеет место нарушение санитарных правил.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации Красноармейского муниципального района ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения безопасности перепланировки для граждан, проживающих в общежитии, доказательств отсутствия в жилом помещении, где произведена перепланировка, нарушений требований пожарной безопасности и доказательств соответствия жилого помещения после перепланировки нормам санитарно-эпидемиологической безопасности.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица зарегистрирована по адресу: <адрес> комн. № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6,12).

Согласно справке первого заместителя главы администрации (л.д.32) на адвокатский запрос (л.д.31) и постановлению № администрации Красноармейского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46), занимаемым истицей комнатам присвоен адрес: комнаты № и № <адрес>.

Согласно справкам и квитанциям видно, что оплата коммунальных услуг производится истицей по лицевому счету, оформленному на ее имя (л.д. 24-30).

Данные документы с учетом давности проживания в занимаемых жилых помещениях свидетельствуют о законности вселения истицы в комнаты, в вязи с чем она вправе требовать от ответчика заключения с нею договора социального найма жилых помещений.

Факт нахождения спорного жилья в муниципальной собственности не оспаривался сторонами по делу, в реестре аварийного жилья данное жилье не числится (л.д. 43), и ранее истец участия в приватизации не принимала (л.д. 13).

Администрацией Красноармейского муниципального района приватизация истцом жилых комнат приостановлена в связи с непредставлением документов (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что истец длительное время проживает в указанном жилом помещении, вселилась и занимает его на законном основании, оплачивает коммунальные услуги, данное жилое помещение включено в реестр жилья муниципального фонда, в связи с этим, Сазонова Н.В. имеет право пользования жилым помещением и право на его приватизацию, на основании ст.ст. 1,2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ».

Вместе с тем, как видно из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ на занимаемые истицей жилые комнаты № и № поэтажного плана жилых помещений, проведенного по заявлению истицы (л.д.7-8,9), и как показала в судебном заседании сама истица, в одном из занимаемых ею жилых помещений была проведена самовольная перепланировка, в результате которой на месте жилой комнаты образовались нежилые помещения кухни, прихожей, ванной и туалета.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в техническую документацию.

Доводы представителя истца и истца Сазонова Н.В., о том, что последняя лично перепланировку не проводила, не могут быть приняты во внимание.

В силу ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что истица не обращалась с заявлением о получении разрешения на перепланировку занимаемого жилого помещения, и не предпринимала действий по приведению комнат в первоначальное положение согласно технической характеристике жилой площади. Данный факт подтверждается показаниями

представителя ответчика, представителя третьего лица и не оспаривался самой истицей.

При этом в результате самовольной перепланировки общая площадь комнат не изменилась, а жилая площадь, которая ранее была 31,1 кв. метра стала составлять всего 17,1 кв.метра, в то же время появились 4 других нежилых помещения общей площадью 14 кв. метров.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Не смотря на разъяснение истице положений ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, истицей Сазонова Н.В. не представлено доказательств того, что сохранение жилых комнат в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, не нарушит прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью. От проведения экспертизы истица также отказалась.

Кроме того, истцом также не представлено никаких доказательств того, что произведенная перепланировка отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических норм, нормам и правилам пожарной безопасности, прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, не создает опасности для проживания в доме других жильцов, поскольку по данным вопросам истица ни в один из органов или организаций не обращалась.

В то же время, как установлено в судебном заседании, подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) и не оспаривается истицей, самовольно переоборудованное помещение туалета расположено над жилой комнатой жильца <адрес> на 1-м этаже многоквартирного <адрес>.

В соответствии с п. 3.8. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Коль скоро конфигурация, площадь, технические характеристики и степень благоустройства комнат, предоставленных истцу для проживания, значительно изменились, в прежнем виде объект недвижимости - 2 жилые комнаты уже не существует, а в измененном виде объект недвижимости не зарегистрирован, и истцом не доказано, что наличие неутвержденной в установленном порядке перепланировки, повлекшей изменение в технической характеристике жилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в переоборудованном, переустроенном состоянии отказать, в связи с чем в удовлетворении исковых требований признании права собственности на жилые комнаты в порядке приватизации отказать.

При таких обстоятельствах, суд также полагает, что наличие неутвержденной в установленном порядке перепланировки, повлекшей изменение в технической характеристике жилого помещения, является основанием к отказу истцу в признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое ею жилое помещение

в перепланируемом состоянии.

На основании ст.25,26,29 ЖК РФ, статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сазонова Н.В. удовлетворить частично.

Признать за Сазонова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право пользования жилыми помещениями № и № <адрес> на условиях договора социального найма и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанных жилых помещений.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                            О.В.Беликов