Дело Номер обезличен (2010)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2010 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

с участием заместителя Красноармейского межрайонного прокурора Зубрилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баюкова Ю.В. к Тупицину В.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указав, что Дата обезличена года около 15 часов на 373 км трассы Сызрань... во время управления им принадлежащим ему автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП стал ответчик, управляющий автомобилем КИА (номерной знак Р 382 КТ 64) допустивший столкновение с его автомашиной М 21412-01. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью в виде многочисленных ушибов (синяков) на теле, сотрясения головного мозга, перелома костей носа, тела грудины и двух верхних зубов, указанные повреждения расцениваются в комплексе, как причинившие вред здоровью средней тяжести. Находясь на лечении, он перенес физические и нравственные страдания. В хирургическом отделении ЦРБ ему ежедневно в течении 12 дней делали по 5 уколов, которые он боится и один из них - в вену. По ночам он почти не спал, из-за сильных болей в боках и груди мог лежать только на спине, с кровати поднимался с трудом, преодолевая сильные боли, а так же испытывал боль в области носа и не мог нормально дышать. После выписки из стационара его жена продолжала делать ему уколы антибиотиков и обезболивающие, помогала вставать с кровати. В последствии ему пришлось произвести протезирование зубов верхней челюсти, так как два передних верхних зуба были сломаны. При лечении и протезировании зубов ему так же приходилось испытывать и терпеть боль. В настоящее время он не может выполнять тяжелую физическую работу, как раньше до аварии, так как испытывает боль в области груди и в правом боку. При очередном обследовании у хирурга был выявлен еще один перелом десятого ребра. В результате совершенного ответчиком административного правонарушения, ему причинен не только вред здоровью, но и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании страха, испуга за свою жизнь, психический стресс. Поэтому он просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, показал, что само лечение в больнице ему как работнику судебных участков мировых судей было оплачено департаментом, в то же врем причиненный ему моральный вред не компенсирован, он встречался с ответчиком после аварии, пытался решить данный вопрос, Тупицын В.П. обещал оплатить ему больничный лист и затраты на лечение, но этого не делал. Страховая компания оплатила ему протезирование зубов. Он просил компенсировать ответчика моральный вред, но тот ничего не отвечал. Компенсацию морального вреда просит взыскать 100 тысяч рублей, так как он на протяжении нескольких недель был прикован к постели, затем длительное время находился на амбулаторном лечении, и в настоящее время до конца не долечился.

Представитель ответчика Тупицын К.В. иск не признал, показал, что действиями ответчика может и причинен моральный вред, но сумма его значительно меньше. Ответчик может выплатить истцу только 15 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Указанную сумму он оговаривал с истцом при встрече, но тот не соглашался на нее и требовал выплатить ему 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, поэтому ответчик моральный вред истцу не компенсировал. Кроме того, он просит учесть и материальное положение семьи ответчика, зарплата которого составляет 30-35 тысяч рублей в месяц, и он должен выплачивать задолженность по кредитному договору банку за приобретенный автомобиль. Супруга ответчика в июне 2010 года уволена и не работает.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО6 показала, что истец после аварии длительное время был вынужден лежать только на спине, поскольку любые повороты причиняли ему боль. Передвигаться без помощи посторонних лиц истец первое время также не мог. Ночами истец не мог заснуть от боли, стонал, из-за того, что нос был перебит, он не мог дышать через нос. Во время лечения истцу делали множество уколов, которых он боялся. После выписки из стационара истцу продолжали лечение, также истец испытывал боль и от протезирования зубов. Боли в груди у истца продолжаются до настоящего времени. Кроме того, истец чувствовал себя беспомощным, так как не мог выполнять по дому работу, не мог чистить снег у двора, так как ему было больно поднимать лопату, от этого он также сильно переживал.

Свидетель ФИО7 дал суду аналогичные показания.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить частично, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец находился на стационарном лечении с Дата обезличена года по Дата обезличена года, выписан на амбулаторное лечение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно постановлению о назначении административного наказания, вступившему в силу Дата обезличена года, следует, что виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в ДТП с участием Баюкова Ю.В. признан ответчик Тупицын В.П.

Между виновными действиями ответчика и наступившим вредом, причиненным истцу, прослеживается причинно-следственная связь, поэтому обязанность компенсировать моральный вред лежит на ответчике.

При этом, изложенные в возражениях доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда должна быть взыскана со страховой компании, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Согласно акту судебно-медицинского исследования эксперта видно, что у истца имелись тупая травма головы - сотрясение головного мозга, перелом костей спинки носа, травматический перелом 1,2 верхних зубов слева, тупая травма грудной клетки - перелом тела грудины, образовавшиеся при имевшем место ДТП Дата обезличена года и расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель л.д.10-11).

Согласно вышеуказанному акту видно, что Баюков Ю.В. при поступлении в больницу жаловался на боль в грудной клетке и тошноту, Дата обезличена года жаловался на головокружение, слабость, боли в грудной клетке, отмечалась кратковременная потеря сознания, 21-Дата обезличена года у истца были жалобы на боль в грудной клетке, головную боль, пальпация грудной клетки болезненна, дыхание везикулярное. Дата обезличена года отражены жалобы истца на боли в области носа, болезненность при пальпации в области спинки носа. Дата обезличена года были жалобы на боли в области грудины, пальпация грудной клетки болезненная, выписан с рекомендациями наблюдаться у хирурга и невролога. На момент проведения освидетельствования то есть на Дата обезличена года у истца имелись жалобы на болезненность в области грудины и ребер.

Аналогичные данные содержатся и в заключении эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года в материалах дела Номер обезличен (2009) л.д.33-34).

Кроме того, согласно справке ООО видно, что истец находился на лечении и протезировании с Дата обезличена года по Дата обезличена года, и ему были проведены восстановление пульпы зуба и мостовидный протез 21,22,23 зубов.

Сведения о том, что истец в период лечения в больнице испытывал боли в области груди и носа, обращался с жалобами на боль к врачам, содержатся также и в его медицинской карте больного.

Данные об испытанных истцом страданиях после выписки из больницы подтверждаются свидетельскими показаниями.

Таким образом, суду представлены доказательства, свидетельствующие об испытании истцом боли физических и нравственных страданий, в связи с чем у истца возникло право требовать компенсации морального вреда от ответчика.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Данные нормы содержаться и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Поэтому, решая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает возраст истца, характер перенесенных им физических и нравственных страданий и его индивидуальные особенности, а также материальное положение ответчика, его обязательства перед банком, и наличие на иждивении супруги.

Кроме этого, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, исполнимости судебного решения, в связи с чем полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

На основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тупицина В.П. в пользу Баюкова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Тупицину В.П. в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья О.В. Беликов