Дело Номер обезличен (2010)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя, Главы КФХ Чурикова К.В. к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание конюшни,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель, Глава КФХ Чуриков К.В. обратился в суд с иском к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание конюшни.

В исковом заявлении истец, обосновывая свои требования, пояснил, что он, как индивидуальный предприниматель, являясь правопреемником реорганизованного КФХ «Ключевское», приобрел по акту приема-передачи здание конюшни. До этого указанное здание сначала принадлежало КСП «Ключевское», при реорганизации которого здание конюшни передавалось на баланс СПК «Ключевское», от которого затем было передано КФХ «Ключевское».

Согласно показаниям истца в судебном заседании видно, что здание конюшни СПК «Ключевское» и КФХ «Ключевское» не эксплуатировалось, хотя приобреталось ранее для хозяйственной деятельности, но поддерживалось в надлежащем состоянии. В настоящее время он, как индивидуальный предприниматель и глава КФХ, приобрел данное здание конюшни. По его мнению, он не является юридическим лицом, поэтому подведомственность дела им определена правильно.

Представитель истца Гейдарова Т.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации Красноармейского района Саратовской области Щедрикова Е.А. заявила, что исковое заявление не подведомственно Красноармейскому городскому суду, требования истца должны разрешаться арбитражным судом, поскольку и истец и ответчик являются юридическими лицами, спор между сторонами носит экономический характер, так как он связан с осуществлением предпринимательской деятельности истца. Истец, согласно поданному исковому заявлению, просит признать за ним право собственности как за индивидуальным предпринимателем и главой КФХ, а не как за гражданином, он состоит в реестре индивидуальных предпринимателей и просит признать за ним право на здание конюшни для использования ее при осуществлении предпринимательской деятельности.

Выслушав стороны, суд полагает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании истец является индивидуальным предпринимателем, а ответчик - юридическим лицом, спор между сторонами действительно носит экономический характер, поскольку вытекает из предпринимательской деятельности истца, сам истец просит признать право собственности на здание конюшни за ним, как за индивидуальным предпринимателем и главой КФХ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В данном случае исковое заявление должно рассматриваться в порядке АПК РФ.

Поскольку настоящее исковое заявление было принято к производству суда и только в ходе судебного заседания выяснилось, что рассмотрение искового заявления не подведомственно Красноармейскому городскому суду, то в силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя, Главы КФХ Чурикова К.В. к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание конюшни, прекратить.

Повторное обращение в Красноармейский городской суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Беликов О.В.