Дело № 2-466\2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2010 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующей судьи Кастериной Л.В.,

при секретаре Левине Е.В.,

рассмотрев дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения Номер обезличен Сбербанка России к Канышеву А.А., Алексееву Д.В., Канышеву А.А., Канышевой О.А., Караулову С.В., Талагаевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из заявления следует, что заемщик Канышев А.А. получил у них кредит Дата обезличена года в сумме 467 000 рублей, сроком по Дата обезличена года, под 15,50% годовых и обязался своевременно его выплачивать.

В качестве обеспечения возврата кредита были заключены договоры поручительства с Алексеевым Д.В., Канышевой О.А., Канышевым А.А., Карауловым С.В., Талагаевой Л.С., а также заключен договор залога автомобиля ГАЗ 2752.

Однако, несмотря на обязательства заемщика и его поручителей своевременно погашать кредит, последний не погашается.

В связи с чем, образовалась задолженность в размере 479322 руб.48 коп. (неустойка за просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг, просроченные проценты, проценты, просроченный основной долг).

В этой связи истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель истца Виноградов А.Ю. требования поддержал и дал показания, аналогичные описательной части решения.

Ответчик Канышев А.А. иск признал, с суммой задолженности согласен.

Ответчица Талагаева Л.С. иск признала, показала, что договор поручительства заключала. В связи с чем, с требованиями банка согласна.

Ответчики Алексеев Д.В., Канышева О.А., Канышев А.А., Караулов С.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ст. 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны заключили кредитный договор, согласно которому Канышев А.А. получил кредит Дата обезличена года у истца в сумме 467 000 рублей, под 15,50% годовых, сроком по Дата обезличена года л.д.11-13), в качестве обеспечения возврата кредита были заключены договоры поручительства с Алексеевым Д.В., Канышевой О.А., Канышевым А.А., Карауловым С.В., Талагаевой Л.С. л.д.14-19), а также договор залога транспортного средства ГАЗ 2752, гос. регистрационный знак Номер обезличен.д.24-25).

Кроме того, как видно из истории операций по данному договору и расчету, образовалась задолженность по кредиту в размере 479 322 руб. 48 коп л.д.21-23,39), суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиками не оспаривается, и иного расчета ответчиками не представлено.

Кроме этого, ответчики Канышев А.А., Талагаева Л.С. с суммой задолженности согласны.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме, как с заемщика, так и с поручителей солидарно, поскольку п.2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей.

В силу п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрена ответственность, аналогично п.3 ст. 363 ГК РФ.

В этой связи судебные расходы в виде государственной пошлины также подлежат взысканию солидарно с ответчиков, так как подтверждены платежными поручениями л.д.7,43).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 5.1 договора залога также предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, автомобиль, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, подлежат удовлетворению. Начальная продажная стоимость автомобиля определена в 170 000 рублей (л.д.27,30-31), ответчиками данная стоимость не оспорена, поэтому суд принимает ее за основу.

Расходы истца по проведению оценки автомобиля подтверждены платежным поручением л.д.32).

В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ, данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Канышева А.А., Алексеева Д.В., Канышева А.А., Канышевой О.А., Караулова С.В., Талагаевой Л.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Саратовского отделения Номер обезличен Сбербанка России ОАО солидарно задолженность по кредитному договору в размере 479 322,48 руб., государственную пошлину в сумме 11933,23 руб., расходы по проведению оценки стоимости автомобиля в размере 2000 руб., а всего 493 255, 71 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договору залога транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года с Канышевым А.А. - ГАЗ 2752 тип ТС грузовой фургон цельно, государственный регистрационный знак Номер обезличен, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, категория ТС В, год выпуска 2007, модель двигателя 40522R, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен шасси (рамы) номер отсутствует, номер кузова Номер обезличен, цвет Буран(серебристый), мощность двигателя (кВт\л.с.) 140 (103) масса без нагрузки (кг) 1880.00, паспорт ТС серия Номер обезличен, номер Номер обезличен, дата выдачи Дата обезличена год, независимо от того, у кого оно находится во владении, пользовании и собственности.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Кастерина Л.В.