Дело № 2-455 (2010)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30сентября 2010года                                                             г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области,в составе:

председательствующей судьи Чернышевой Л.Н.

при секретаре Сидоровой О.А.

с участием помощников Красноармейского межрайонного прокурора Петрова А.А.и Гринкевича Ф.М.,

адвоката Шишуновой Т.Н.,представившей удостоверение № 716и ордер № 182от 31августа2010года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдиной Л.И. к муниципальному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа села Карамыш» о признании незаконным приказа № ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа села Карамыш»,восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,дополнительному иску Голдиной Любови Ивановны к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о восстановлении в должности директора,выплаты заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

           Голдина Л.И.обратилась в суд с иском о признании незаконным приказа №от11августа2010года по муниципальному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа села Карамыш»,восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Из искового заявления следует,что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности директора муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села Карамыш».

Согласно распоряжению первого заместителя Главы администрации Красноармейского муниципального района <адрес> №-р ДД.ММ.ГГГГ, Голдина Л.И. уволена с должности директора школы по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ Голдина Л.И.обратилась в муниципальное образовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа села Карамыш» с заявлением о приеме ее ДД.ММ.ГГГГ на работу,на должность учителя русского языка и литературы.На основании данного заявления был издан приказ № ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа села Карамыш» о приеме Голдиной Л.И.учителем русского языка и литературы ДД.ММ.ГГГГ,с которым истица была ознакомлена,о чем в трудовую книжку произведена запись №и заключен трудовой договор между работодателем и работником.

Приказом № ДД.ММ.ГГГГ по указанному муниципальному образовательному учреждению Голдиной Л.И.был предоставлен отпуск без сохранения содержания ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения Голдиной Л.И.в отпуске,вновь назначенным директором муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села Карамыш» был издан приказ № ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказов №№ №

Поскольку данный приказ,согласно тексту искового заявления,касается приказов о приеме истицы на работу,на должность учителя русского языка и литературы и предоставлении ей отпуска без сохранения содержания,истица считает его незаконным,просит отменить,восстановить ее на работе в должности учителя русского языка и литературы и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истица поддержала свои требования в полном объеме и,в ходе судебного разбирательства обратилась с дополнительным иском к администрации Красноармейского муниципального района <адрес> о восстановлении ее в должности директора муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села Карамыш»,выплаты ей заработной платы за время вынужденного прогула.При этом,истица пояснила что,поскольку приказом № ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ № ДД.ММ.ГГГГ,об увольнении ее с должности директора школы,на основании распоряжение №-р ДД.ММ.ГГГГа в выданной ей трудовой книжке отсутствует соответствующая запись об увольнении,то она фактически является директором школы,в связи с чем считает распоряжение №-р ДД.ММ.ГГГГ недействительным.Кроме того истица пояснила,что грубо нарушен порядок увольнения и выдачи трудовых книжек,также утверждает,что,для возложения обязанностей директора,на заместителя директора по учебно-воспитательной работе,не требовалось дополнительных приказов по школе.Считает,что отсутствие приказа на исполнение обязанностей директора школы,упущение администрации Красноармейского муниципального района <адрес> и управления образования.

Представители ответчиков муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села Карамыш» и администрации Красноармейского муниципального района <адрес>,иски не признали.

Директор общеобразовательной школы пояснила,что истица уволена с должности директора обоснованно,а приказы №№ № были изданы лицом,на которого не были возложены обязанности директора школы,поэтому они отменены как незаконные.

Представитель администрации Красноармейского муниципального района <адрес> пояснил,что истица была уволена на основании ее личного заявления,кроме этого, она пропустила срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе,и не предоставила доказательств уважительности его пропуска,в связи с чем,просил в иске отказать.

Заслушав участников процесса,адвоката,представителя управления образования,заключение прокурора,суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и это не оспорено сторонами в судебном заседании, распоряжением №-р ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с должности директора муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села Карамыш» на основании ее личного заявления (л.д.12,164) и трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106).

Материалами дела установлено,и это также не оспаривается сторонами,Голдина Л.И.,работая директором школы с февраля1996года по день увольнения,вела уроки русского языка и литературы.Каких-либо данных,свидетельствующих о том,что истица была принята на работу в качестве учителя,либо на нее были возложены обязанности учителя,суду не представлено.

Согласно имеющейся в материалах дела копии приказа № ДД.ММ.ГГГГ по личному составу работников Карамышской неполной средней школы,с преподавателя русского языка и литературы Голдина Л.И.переведена заведующей по учебно-воспитательной работе (л.д.115-120).

Изложенное выше свидетельствует о том,что истица,именно как директор образовательного учреждения,вела уроки русского языка и литературы,имея на это право.Таким образом,увольнение ее с должности директора школы,по мнению суда,исключило право на занятие Голдиной Л.И.преподавательской деятельностью.

В судебном заседании также установлено,что заместитель директора образовательного учреждения не была назначена исполнять обязанности директора учреждения,следовательно,не была наделена правом издавать приказы об увольнении и приеме на работу.

Дополнительное исковое заявление в суд о восстановлении Голдиной Л.И.на работе,в качестве директора муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села Карамыш»,ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.392ТК РФ работник имеет право обратиться в суд,за решением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении,либо со дня выдачи трудовой книжки.

Лицам,пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам,признанным судом уважительными,пропущенный срок может быть восстановлен.

          Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии,если об этом заявлено ответчиком.

          Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству,то оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства,как это предусмотрено требованиями ст.112ГПК РФ.

Истица знала,что по ее заявлению,поданному главе администрации района, прекращены ее трудовые отношения и течение месячного срока для обращения в суд о восстановлении на работе,стало исчисляться с момента получения ею трудовой книжки,то есть,с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106).

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать истице в удовлетворении иска в полном объеме,по причине пропуска срока на обращение в суд.

По смыслу ст.392ТК РФ,равно как и положений,изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от17марта2004года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд,могут расцениваться обстоятельства,препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора:болезнь истца,нахождение его в командировке,невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы,необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи,то есть,могут расцениваться обстоятельства,реально препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора.

          Истица полагает,что срок на обращение в суд ею не пропущен по той причине,что в ее трудовой книжке отсутствует запись об увольнении с должности директора муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села Карамыш»,иных доказательств,свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока обращения с исковым заявлением в суд,истицей не представлено.

Вместе с тем,отсутствие записи в трудовой книжке об увольнении Голдиной Л.И.с должности директора муниципального образовательного учреждения,не препятствует своевременному обращению с иском в суд о восстановлении на работе.

         Поскольку истица Голдина Л.И.пропустила установленный федеральным законом срок обращения в суд по неуважительной причине,что является основанием для отказа в удовлетворении иска, суд не находит оснований для рассмотрения исков по существу.

        На основании ст.392ТК РФ и руководствуясь ст.ст.192-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении иска Голдиной Л.И. к муниципальному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа села Карамыш» о признании незаконным приказа № ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа села Карамыш»,восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,дополнительному иску Голдиной Л.И. к администрации Красноармейского муниципального района <адрес> о восстановлении в должности директора,выплаты заработной платы за время вынужденного прогула,отказать.

       Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение10дней.

        Председательствующая судья                                           Л.Н.Чернышева