Именем Российской Федерации 21апреля2011года г.Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Колотухина В.В., при секретаре Ильченко Д.В., с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Петрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноармейского межрайонного прокурора в интересах Красноармейского муниципального района <адрес> к администрации Красноармейского муниципального района <адрес>,Куковскому Дмитрию Владимировичу о признании торгов на открытом аукционе по продаже недвижимого имущества и договора купли-продажи части нежилого одноэтажного здания ЦТП №недействительными,а также по иску Куковский Д.В. к администрации Красноармейского муниципального района <адрес> о признании договора купли-продажи части нежилого одноэтажного здания ЦТП №недействительным,взыскании задатка и убытков в связи с неисполнением обязательства, У С Т А Н О В И Л: Куковский Д.В.обратился в суд с иском к администрации Красноармейского муниципального района <адрес> о признании договора купли-продажи части нежилого одноэтажного здания ЦТП №недействительным,взыскании задатка и убытков в связи с неисполнением обязательства.Свои требования мотивировал тем,что между ним и ответчиком12.01.2011года был заключен договор,согласно которому он на открытом аукционе по продаже недвижимого муниципального имущества за593531руб.60коп.приобрел часть нежилого одноэтажного здания ЦТП №,общей площадью86,8кв.м.,по адресу:Саратовская область <адрес>5микрорайон <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он произвел полный расчет по данному договору купли-продажи.Однако до настоящего времени приобретенное недвижимое имущество ему не передано.Кроме того,при покупке указанного помещения он был введен в заблуждение относительно технических характеристик приобретаемого имущества,поскольку при его осмотре выяснилось,что фактическая площадь и конфигурация указанной части здания не соответствует технической документации.Фактическая площадь данного объекта недвижимости составляет более128,4кв.м.,но администрацией соответствующие исправления в правоустанавливающие документы не внесены.Участвуя в торгах,он имел намерение приобрести для личных нужд часть нежилого одноэтажного здания ЦТП №,общей площадью86,8кв.м.,которая была указана в объявлении.Помещение большей площади ему не нужно.Просил суд признать договор купли-продажи части нежилого одноэтажного здания ЦТП №от12.01.2011года,заключенный между ним и ответчиком недействительным и применить последствия недействительности сделок,а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неисполнение договора о задатке в сумме8359руб.60коп.,компенсацию за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с13.02.2011года по13.03.2011года в сумме3834руб.21коп.и с14.03.2011года по дату полного возврата задолженности из расчета ставки рефинансирования7,75%годовых,расходы,связанные с переводом безналичным путем денежных средств по договору задатка №от16.12.2010года и купли-продажи от12.01.2011года в сумме1075руб.24коп.и расходы по оплате государственной пошлины в сумме9268рублей. В свою очередьКрасноармейский межрайонный прокурорв интересах Красноармейского муниципального района <адрес> обратился в судс иском к администрации Красноармейского муниципального района о признании торгов на открытом аукционе по продаже недвижимого имущества и договора купли-продажи части нежилого одноэтажного здания ЦТП №недействительными.Иск мотивирован тем,что08.10.2010года Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» неправильно определена общая площадь части нежилого одноэтажного здания ЦТП №.Вместо реальных128,4кв.м.,указано86,8кв.м.,что повлекло в дальнейшем неправильное определение ООО «Бюро по оценке имущества и аудит» рыночной стоимости данного объекта недвижимости.В результате администрацией Красноармейского муниципального района была занижена начальная стоимость части нежилого одноэтажного здания ЦТП №,неправильно указана характеристика этого имущества,неверно установлены размер задатка и «шаг аукциона».Данные обстоятельства повлекли уменьшение доходов от приватизации муниципального имущества,которые в дальнейшем должны поступить в местный бюджет,чем были нарушены интересы Красноармейского муниципального района <адрес>.Просил суд признать торги на открытом аукционе по продаже объектов недвижимого имущества,находящегося в собственности Красноармейского муниципального района от30.12.2010года по лоту № (часть нежилого одноэтажного здания ЦТП №по адресу:Саратовская область <адрес> пятый микрорайон <адрес>) недействительными,а также признать договор купли-продажи части нежилого одноэтажного здания ЦТП №по адресу:Саратовская область <адрес> пятый микрорайон <адрес>от13января2011года между администрацией Красноармейского муниципального района <адрес> (продавцом) и Куковский Д.В. (покупателем),выигравшим указанные торги,недействительным. В судебном заседаниипомощник Красноармейского межрайонного прокурора Петров А.А.исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Куковский Д.В.исковые требования Красноармейского межрайонного прокурора признал,а такжеподдержал свои исковые требования и далпоказания аналогичные описательной части решения,дополнив,что внесенный им задаток должен быть взыскан с ответчика в двойном размере. Представитель администрации Красноармейского муниципального района ФИО4исковые требования Красноармейского межрайонного прокурора и исковые требования Куковский Д.В.в части признания договора купли-продажи части нежилого одноэтажного здания ЦТП №от12.01.2011года,заключенного с Куковский Д.В.недействительным и применении последствия недействительности сделок,признала.Считала,что в остальной части исковые требования Куковский Д.В.не подлежат удовлетворению,так как отсутствует их вина.Подтвердила суду,что площадь спорного объекта недвижимости составляет128,4кв.м.и фактически не соответствует площади указанной в договоре купли-продажи от12.01.2011года. В своих показаниях свидетель ФИО5подтвердила суду,что Красноармейским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» была допущена ошибка при изготовлении08.10.2010года технического паспорта части нежилого одноэтажного здания ЦТП №по адресу:Саратовская область <адрес> пятый микрорайон <адрес>,так как не было учтено наличие в помещении встроенного этажа.20.01.2011года при повторной инвентаризации данного объекта было установлено,что его общая площадь со встроенным этажом составляет128,4кв.м. Заслушав лиц,участвующих в деле,свидетеля,исследовав материалы дела,суд находит исковые требования Красноармейского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению,а исковые требования Куковский Д.В.подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд принимает признание ответчиками исковых требований в части признания торгов на открытом аукционе по продаже объектов недвижимого имущества,находящегося в собственности Красноармейского муниципального района от30.12.2010года по лоту № (часть нежилого одноэтажного здания ЦТП №по адресу:Саратовская область <адрес> пятый микрорайон <адрес>) недействительными,а также признания договора купли-продажи части нежилого одноэтажного здания ЦТП №по адресу:Саратовская область <адрес> пятый микрорайон <адрес>от13января2011года между администрацией Красноармейского муниципального района <адрес> (продавцом) и Куковский Д.В. (покупателем),выигравшим указанные торги,недействительным,поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Из свидетельства о государственной регистрации права видно,что в собственности Красноармейского муниципального района <адрес> значится часть нежилого одноэтажного здания ЦТП №,общей площадью86,8кв.м.,по адресу:Саратовская область <адрес>5микрорайон <адрес> (л.д.31,47).Указанные сведения о площади помещения также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от15.03.2011года,кадастровым и техническим паспортами,изготовленными08.10.2010года (л.д.30,32-33,36-42,83-87). Как следует из материалов дела,30.12.2010года состоялся открытый аукцион по продаже недвижимого имущества,находящегося в собственности Красноармейского муниципального района,победителем которого по лоту №-части нежилого одноэтажного здания ЦТП №,общей площадью86,8кв.м.,по адресу:Саратовская область <адрес>5микрорайон <адрес>,с начальной стоимостью83596рублей,стал Куковский Д.В.(л.д.16).По результатам торгов составлен и подписан сторонами протокол,которым определена цена приобретаемого в собственность имущества-593531руб.60коп. (л.д.50-57,108-111),а12.01.2011года между администрацией Красноармейского муниципального района <адрес> (продавцом) и Куковский Д.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи части нежилого одноэтажного здания ЦТП №,общей площадью86,8кв.м. (л.д.24-27,112-113).Платежным поручением №от14.01.2011года Куковский Д.В.произвел оплату по названному договору,путем перечисления денежных средств в размере585172рубля на банковский счет ответчика (л.д.14,114). В судебном заседании установлено,что фактическая площадь спорного объекта недвижимости,имеющего встроенный этаж,составляет128,4кв.м.При этом данные обстоятельства были установлены в результате повторной инвентаризации,которая была проведена после проведения торгов и заключения договора купли-продажи от12.01.2011года (л.д.29,34-35,43-49). Согласно ст.18Федерального закона от21.12.2001года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае,если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества.Право его приобретения принадлежит покупателю,который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.Аукцион является открытым по составу участников.Для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере10процентов начальной цены,указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества. Пунктом3Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе,утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от12.08.2002N585,установлено,что продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона определяет начальную цену продаваемого на аукционе имущества (далее именуется-начальная цена продажи),а также величину повышения начальной цены ("шаг аукциона") при подаче предложений о цене имущества в открытой форме. В соответствии с пунктами1и2статьи449Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) торги,проведенные с нарушением правил,установленных законом,могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,заключенного с лицом,выигравшим торги. Как указано в п.2ст.448ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени,месте и форме торгов,их предмете и порядке проведения,в том числе об оформлении участия в торгах,определении лица,выигравшего торги,а также сведения о начальной цене. Статьей554ГК РФ предусмотрено,что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные,позволяющие определенно установить недвижимое имущество,подлежащее передаче покупателю по договору,в том числе данные,определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе,подлежащем передаче,считается не согласованным сторонами,а соответствующий договор не считается заключенным. Судом установлено,что в информационном сообщении в местной газете «Новая жизнь» и протоколе о результатах торгов были указаны данные,искажающие индивидуально-определенные признаки и характеристики выставленного на торги объекта недвижимости (л.д.9,99).Следовательно,технические параметры предмета торгов по лоту №не были надлежащим образом определены,что привело к получению неверной оценки его рыночной стоимости в размере83596рублей (л.д.88-94),из которой рассчитывался «шаг аукциона» и размер задатка. Указанное нарушение привело к продаже объекта большей площадью,чем ранее было указано в извещении и за ту же цену,что является существенным нарушением и повлияло на результат торгов.Данные обстоятельства,по мнению суда,являются основанием для признания торгов и заключенной по их результатам сделки недействительными. Как указано в пунктах1и2ст.178ГК РФ сделка,совершенная под влиянием заблуждения,имеющего существенное значение,может быть признана судом недействительной по иску стороны,действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета,которые значительно снижают возможности его использования по назначению.Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Таким образом,суд пришел к выводу,что Куковский Д.В.на момент участия в торгах и заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости заблуждался относительно площади и технической характеристики приобретаемого объекта,при этом,такое заблуждение произошло по вине администрации Красноармейского муниципального района,представившей недостоверные сведения. Данное обстоятельство является существенным и,по мнению суда,также является основанием для признания этой сделки недействительной. На основании п.2ст.167ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,когда полученное выражается в пользовании имуществом,выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах-если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Анализируя указанные обстоятельства,суд считает,что следует применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Заключенным между сторонами договором о задатке №от16.12.2010года предусмотрено внесение претендентом10%от начальной цены по Лоту №,что составляет8359руб.60коп. (л.д.10,101).Названная сумма платежным поручением от20.12.2010года перечислена Куковский Д.В.на банковский счет администрации Красноармейского муниципального района (л.д.11,102). Из пункта2.2купли-продажи части нежилого одноэтажного здания ЦТП №от12.01.2011года следует,что сумма задатка в размере8359руб.60коп.,перечисленная Куковский Д.В.платежным поручением ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» <адрес> от21.12.2010года №засчитывается в счет оплаты приобретаемого объекта недвижимости (л.д.). Согласно п.4ст.448ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере,сроки и порядке,которые указаны в извещении о проведении торгов.Если торги не состоялись,задаток подлежит возврату.Задаток возвращается также лицам,которые участвовали в торгах,но не выиграли их. Лицо,выигравшее торги,и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов,который имеет силу договора.Лицо,выигравшее торги,при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.Организатор торгов,уклонившийся от подписания протокола,обязан возвратить задаток в двойном размере,а также возместить лицу,выигравшему торги,убытки,причиненные участием в торгах,в части,превышающей сумму задатка. Если предметом торгов было только право на заключение договора,такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор,а также о возмещении убытков,причиненных уклонением от его заключения (п.5ст.448ГК РФ). Исследовав представленные доказательства,суд установил,что администрация от подписания протокола,а также заключения договора купли-продажи недвижимого имущества не уклонялась,следовательно,отсутствуют основания для взыскания задатка в двойном размере. Статья393ГК РФ предусматривает,что должник обязан возместить кредитору убытки,причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Убытки определяются в соответствии с правилами,предусмотренными статьей15настоящего Кодекса (п.п.1,2). Пунктом1ст.395ГК РФ предусмотрено,что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С учетом положений п.1ст.36Федерального закона от21.12.2001года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» возврат денежных средств по недействительным сделкам купли-продажи государственного или муниципального имущества осуществляется на основании вступившего в силу решения суда за счет денежных средств,поступивших по другим сделкам приватизации соответственно федерального имущества,государственного имущества субъектов Российской Федерации,муниципального имущества. Учитывая,что в ходе судебного разбирательства не был установлен факт пользования ответчиком денежными средствами Куковский Д.В.,а также их незаконного удержания,следовательно,отсутствуют основания для применения ответственности,установленной в ст.395ГК РФ. Согласно ч.1ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны,все понесенные по делу судебные расходы.Если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Оплата покупателем стоимости части нежилого одноэтажного здания ЦТП №и внесение задатка путем перечисления денежных сумм на счет продавца предусмотрены договором о задатке №от16.12.2010года и договором купли-продажи от12.01.2011года.Следовательно,расходы,связанные с переводом безналичным путем денежных средств по данным договорам в сумме1075руб.24коп. (л.д.12,15),которые подтверждены соответствующими квитанциями,подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подтверждены квитанцией (л.д.5) и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд, Р Е Ш И Л: Признать торги на открытом аукционе по продаже объектов недвижимого имущества,находящегося в собственности Красноармейского муниципального района от30.12.2010года по лоту № (часть нежилого одноэтажного здания ЦТП №) по адресу:Саратовская область <адрес> пятый микрорайон <адрес>недействительными. Признать договор купли-продажи части нежилого одноэтажного здания ЦТП №по адресу:Саратовская область <адрес> пятый микрорайон <адрес>от13января2011года между администрацией Красноармейского муниципального района <адрес> (продавцом) и Куковский Д.В. (покупателем),выигравшим указанные торги,недействительным,обязав администрацию Красноармейского муниципального района <адрес> возвратить Куковский Д.В. денежные средства в размере593531рубль60копеек,а Куковский Д.В. возвратить администрации Красноармейского муниципального района <адрес> часть нежилого одноэтажного здания ЦТП №по адресу:Саратовская область <адрес> пятый микрорайон <адрес>. Взыскать с администрации Красноармейского муниципального района <адрес> в пользу Куковский Д.В. расходы по перечислению безналичным путем денежных средств по договору задатка №от16.12.2010года и купли-продажи от12.01.2011года в сумме1075рублей24копейки,а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере9268рублей. В удовлетворении остальной части иска Куковский Д.В.отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение10дней. Председательствующий судья В.В.Колотухин