Дело № 2-362 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2012 года г. Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кастериной Л.В. при секретаре Астановой Н.Ю. с участием адвоката Милейко В.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Муниципальному учреждению здравоохранения «Красноармейская центральная районная больница» об отмене приказа о наложении взыскания. У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Красноармейская центральная районная больница» (далее Красноармейская ЦРБ) об отмене приказа о наложении взыскания. Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем на «скорой помощи» в Красноармейской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей по обслуживанию вызова №, а именно п.1 раздела 2 «обязанности» должностной инструкции водителя отделения скорой медицинской помощи. Однако с данным приказом он не согласен. Пункт 1 раздела 2 должностной инструкции предусматривает, что водитель бригады корой медицинской помощи подчиняется врачу (фельдшеру) и выполняет его распоряжения. Вместе с тем, ни в приказе, ни в заключении комиссии о проведении служебной проверке не указано какое распоряжение истец не выполнил. Кроме того, по обслуживанию вызова № от фельдшера никаких распоряжений не поступило, они не могли обслужить вызов по объективным причинам, в связи бездорожьем истец не смог подъехать к дому, по указанному вызову. В связи с чем, просит отменить приказ о наложении взыскания. Истец в судебном заседании требования поддержал и дал показания, аналогичные описательной части решения, дополнив, что к дому по вызову подъехать не могли, фельдшер позвонила диспетчеру, которая сказала возвращаться на базу. Распоряжения сопровождать до дома от фельдшера не поступало. Кроме того, сопровождение фельдшера не входит в его должностные обязанности. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала и показала, что процедура наложения дисциплинарного взыскания на истца не нарушена. Кроме того, комиссией были рассмотрены все материалы по вызову, и установлено, что возможности проехать к дому не было в связи с погодными условиями. Фельдшер предложила истцу сопроводить ее до дома, так как родственники не встречали. Водитель отказался выполнить распоряжение фельдшера, которое находится в рамках трудовой деятельности. Согласно п.1 раздела 2 должностной инструкции, водитель обязан выполнять распоряжения фельдшера, что сделано не было. В этой связи на водителя было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что работает водителем отделения скорой медицинской помощи в Красноармейской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ был на смене, но на вызов 3016 не выезжал. На данный вызов выезжали две бригады, но вызов не обслужили в связи с погодными условиями. С должностными обязанностями его знакомили, но п.1 раздела 2 о том, что водитель обязан выполнять распоряжения фельдшера неконкретный. На вопросы водителей о том, какие распоряжения должны выполнять, никто не отвечает. Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания, дополнив, что их бригада первой выезжала на вызов №, но не обслужила, так как к дому, ни с какой стороны проехать не могли. Они вернулись, следом поехала другая бригада с водителем ФИО2, которые также не обслужили данный вызов. Свидетель ФИО8, фельдшер, показала, что работает в одной бригаде с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выехали на вызов, проехать к дому не могли в связи с погодными условиями, встречающих не было. Обслужить вызов она не могла, так как был темно, а где находится дом неизвестно. Она предложила ФИО2 идти с ней и нести носилки, которые могли бы понадобиться, но ФИО2 отказался. Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, водители отделения скорой медицинской помощи Красноармейской ЦРБ показали, что в должностных обязанностях у них нет такого пункта, что обязаны сопровождать фельдшера до дома по вызову, но по просьбе фельдшера они сопровождают. Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде замечания. Как следует из материалов дела, истец работает водителем отделения скрой медицинской помощи в Красноармейской ЦРБ ( л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача на водителя бригады скорой медицинской помощи ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей по обслуживанию вызова №, а именно п.1 раздела 2 «Обязанности» должностной инструкции ( л.д.19), указанная формулировка значится и в заключении комиссии о проведении служебной проверки ( л.д.17-18) Согласно п.1 раздела 2 должностной инструкции водителя отделения скорой медицинской помощи, водитель отделения скорой медицинской помощи подчиняется врачу (фельдшеру) и выполняет его распоряжения ( л.д.36), данный пункт содержится и в Положении о водителе бригады скорой медицинской помощи (л.д.6-7). Таким образом, водитель отделения скорой медицинской помощи обязан выполнять распоряжения фельдшера в рамках трудовой деятельности. Кроме того, судом установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания на истца порядок наложения взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ не нарушен. Вместе с тем, ни в приказе о наложении взыскания, ни в заключении комиссии о проведении служебной проверки не указано, какое распоряжение фельдшера не выполнил истец. ФИО2 показал, что от фельдшера, при обслуживании вызова №, никакого распоряжения не поступило. Из объяснительной фельдшера ФИО8 следует, что водитель отказался выполнить ее распоряжение по сопровождению к дому на вызов ( л.д.27). В судебном заседании она пояснила, что водитель обязан выполнять распоряжения фельдшера при оказании медицинской помощи, в том числе переносить больных. ФИО2 отказался нести носилки. На вопрос представителя истца свидетель пояснила, что в объяснительной данный факт не записала, так как не посчитала это нужным. Кроме этого, представитель ответчика в первом судебном заседании показала, что истец не выполнил распоряжение фельдшера о сопровождении. Во втором судебном заседании она же показала, что ФИО2 не выполнил распоряжение фельдшера, а именно отказался нести медицинское оборудование -носилки. В этой связи, суд пришел к выводу о том, что распоряжения от фельдшера о переносе носилок, истцу не поступало. Водители отделения скорой медицинской помощи ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7 и ФИО6 показали, что должностными обязанностями сопровождение фельдшера к дому, по вызову не предусмотрено. Таким образом, судом установлено, что распоряжение фельдшера о сопровождении на вызов должностной инструкцией не предусмотрено. Доводы представителя ответчика относительно того, что не важно, какое распоряжение не выполнил водитель, поскольку бригада скорой медицинской помощи, куда входит и водитель не обслужила вызов, не могут быть приняты во внимание, так как дисциплинарное взыскание наложено в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей по обслуживанию вызова №, а именно п.1 раздела 2 «Обязанности» должностной инструкции, где говорится о том, что водитель обязан выполнять распоряжения фельдшера. Кроме того, ст. 192 ТК РФ предусматривает наложение дисциплинарного взыскания при неисполнении или ненадлежащем исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Представителем ответчика не представлено доказательств о том, что по вине ФИО2 не был обслужен вызов №. При таких обстоятельствах приказ о наложении взыскания на истца подлежит отмене, а требования удовлетворению. На основании ст. 192,193 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Отменить приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Красноармейская центральная районная больница» о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2 в виде замечания. Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Красноармейская центральная районная больница» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок. Председательствующий судья Л.В. Кастерина