Дело № 2-453

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2012 года                                                                        г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.

при секретаре Пряхине А.С.,

с участием адвоката Шишуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 Юсиф оглы к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

       У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился с иском к ответчице о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, 5микрорайон, <адрес>, на основании договора купли- продажи.

По просьбе ответчицы зарегистрировал ее в своем жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ей необходимо было получить паспорт. После получения паспорта ответчица должна была сняться с регистрационного учета. В квартире она не проживала ни одного дня, до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. Регистрация ответчицы нарушает его права как собственника жилья. Поэтому просит признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании требования поддержал и дал показания, аналогичные описательной части решения, дополнив, что где сейчас находится ответчица ему неизвестно.

Ответчица в судебное заседание не явилась, место жительства ее неизвестно.

Представитель ответчицы, на основании ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО6, иск не признала.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что квартира, по указанному выше адресу принадлежит ее мужу. Ответчица в квартире не проживала, попросила ее зарегистрировать для получения паспорта.

Представитель третьего лица отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, а также исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов гражданского дела, собственником квартиры по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес> является истец, право собственности зарегистрировано на основании договора купли- продажи ( л.д.7), в жилом помещении по указанному адресу состоит на регистрационном учете ответчица (л.д.8,9).

В судебном заседании истец, а также свидетель ФИО7 показали, что ответчица в спорной квартире не проживала. Зарегистрировали ее только для того, чтобы она смогла получить паспорт.

Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется.

Таким образом, исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что собственником спорного жилья является истец, поэтому он вправе требовать устранения нарушения владения жилым помещением. Кроме этого, также установлено, что ответчица в спорном жилье не проживала и не проживает. В этой связи, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>.

Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                   Л.В. Кастерина