Дело №2-503(2012) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2012 года г.Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Беликова О.В., при секретаре судебного заседания Левине Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Вякин Д. В. к Мириджаняну М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Вякин Д. В. обратился в суд с иском к Мириджаняну М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>. В указанной квартире до приобретения ее в собственность проживал Мириджаняну М., который и продал ее истцу. Однако, после продажи квартиры Мириджаняну М. остался зарегистрированным в ней, хотя и выбыл в неизвестном направлении. Ответчик никаких средств по оплате коммунальных платежей не перечисляет, его регистрация нарушает его права, поэтому он просит вынести решение о прекращении права пользования ответчиком его жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Истец Вякин Д. В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила прекратить право ответчика на пользование квартирой и снять его с регистрационного учета, и показала, что место нахождение ответчика ей не известно. Мириджаняну М. после продажи квартиры выехал из нее, обещал сняться с регистрационного учета, но обещания не выполнил. Истец обращался в администрацию села по данному вопросу, и его обнадежили, что Мирджанян будет снят с регистрационного учета. Однако, в августе 2012 года в их село приехал Мириджаняну М., который обратился с заявлением об оформлении заграничного паспорта и представил паспорт, в котором значилась регистрация по его месту жительства. После этого выяснилось, что ответчик продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства ответчика. Мириджаняну М. в квартиру истца не приходил и после оформления документов выехал вновь в неизвестном направлении. В квартире личных вещей ответчика после покупки квартиры не было и не имеется в настоящее время. Регистрация ответчика по адресу истца препятствует последнему осуществлять свои права собственника, тот вынужден один нести бремя расходов на обслуживание квартиры и уплату коммунальных платежей. Ответчик Мириджаняну М. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства надлежащим образом, по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. Представитель третьего лица - управления федеральной миграционной службы <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, согласно телефонному сообщению просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя и полагается в данном вопросе на усмотрение суда. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является соседкой истца. Мать истца иногда оставляла ей ключи, чтобы поливать цветы в квартире, ухаживать за ней. Поскольку она бывала в квартире истца, то знает, что никаких личных вещей ответчика Мириджаняну М. в квартире истца нет. Она не видела ответчика в квартире истца с момента покупки последним квартиры ответчика. Тот после оформления сделки в 2001 году выехал из их села в неизвестном направлении. Она подтверждает, что Мириджаняну М. в квартире истца длительное время не проживает, истец один несет бремя расходов на обслуживание квартиры. Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) и договору купли-продажи квартиры (л.д.11) видно, что истец Вякин Д. В. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи. Согласно домовой книге (л.д.10), а также справкам главы администрации Карамышского МО (л.д.23-25) видно, что ответчик зарегистрирован по адресу истца, однако более 10 лет по указанному адресу не проживает. Расходы по оплате коммунальных услуг оплачивает истец, на которого оформлены лицевые счета (л.д.17,19,21-22). В соответствии с ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Таким образом, сам факт регистрации на жилой площади истца Вякин Д. В. ответчика Мириджаняну М. является административным актом и не означает, что у ответчика возникло право на данную жилую площадь. Судом установлено, что собственником части спорного жилого помещения является истец, поэтому он вправе требовать устранения нарушения владения жилым помещением. Также судом установлено, что ответчик не является членом семьи нового собственника, продал квартиру и добровольно выехал из нее, при этом его личных вещей в квартире истца не имеется, то есть в силу ст.31 ч.4 ЖК РФ право ответчика на пользование данным жилым помещением прекращается, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Вякин Д. В. к Мириджаняну М. удовлетворить. Прекратить право пользования у Мириджаняну М. жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>. Обязать отдел Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять Мириджаняну М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья О.В.Беликов