Дело №5-11 (2011) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 июля 2011 года г. Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Грачева А.П., при секретаре Феденко А.Н., рассмотрев административное дело в отношении Тагировой В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки РФ, заместителя главы администрации Паницкого муниципального образования Красноармейского муниципального района <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ст. Паницкая, <адрес>-а, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации Паницкого МО Тагировой В.Д. привлекается к административной ответственности за неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ 5 пунктов нарушений требований пожарной безопасности, установленных предписанием главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В судебном заседании Тагировой В.Д. наличие имеющихся нарушений в сфере пожарной безопасности признала частично, пояснив, что устранить их полностью не представилось возможным по причине отсутствия финансирования и статьи расходов на указанные мероприятия. Вместе с тем, на территории муниципального образования имеются несколько резервуаров с водой, расположенных у административных зданий с наружным освещением, река и подъезд к ней для водозабора, средства звукового оповещения о пожаре, а так же, в ИК-7 имеется пожарная машина и гидранты. Главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО3 согласился с пояснениями Тагировой В.Д. о наличии на территории Паницкого муниципального образования средств пожаротушения, оповещения о пожаре, резервуаров с водой. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления. представления. решения) органа (должностного лица). осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Из содержания п.п. 2-4, 6-7 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением которого в отношении Тагировой В.Д. составлен протокол об административном правонарушении, следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо принять меры к устранению нарушений ст. 19 Федерального Закона РФ №69-ФЗ от 21 декДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» и ст.ст. 1, 4, 5, 6, 63, 68, 151 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент - О требованиях пожарной безопасности». Из представленных документов видно, что после получения предписания заместителем главы администрации Паницкого МО Тагировой В.Д. были предприняты меры по выполнению 7 пунктов предписания, первый и пятый из них были выполнены, нарушения устранены. Кроме того, как установлено в судебном заседании, на территории муниципального образования имеются несколько резервуаров с водой и наружным освещением, река и подъезд к ней для водозабора, средства звукового оповещения о пожаре, а в ИК-7 имеется пожарная машина и гидранты. Выполнение же пунктов предписания об обеспечении мотопомпами и дополнительным наружным освещением для целей пожаротушения напрямую зависит от наличия денежных средств в бюджете муниципального образования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Тагировой В.Д. приняты необходимые меры для выполнения требований предписания в установленные сроки. Однако, по мнению суда, Тагировой В.Д. не имела реальной возможности исполнить в установленный срок п.п. 2, 7 предписания по независящим от неё обстоятельствам. При оценке обстоятельств по данному делу суд исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в его пользу. Таким образом, представленные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, не дают оснований для вывода о виновности Тагировой В.Д. в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Поэтому, суд считает, что в действиях Тагировой В.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Тагировой В.Д. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток. Председательствующий судья А.П. Грачев