ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2012 года с.Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе председательствующего-судьи Яхонтовой Н.П.,
с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Красноармейского района Самарской области Рубцова В.А.,
подсудимого Ненасина Дмитрия Викторовича,
защитника – адвоката Субаковой Н.В..., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>»-ФИО4,
при секретаре Перцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-34/2012 в отношении:
Ненасина Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.« б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ненасин Д.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты> года в 23.00 час. Ненасин Д.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> на территории ООО «<данные изъяты>», расположенный по пе<адрес>, заведомо зная о том, что в кабинете бухгалтерии комбината хранятся денежные средства, и желая причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму не менее <данные изъяты>., пришел к зданию указанного комбината. В продолжение своих преступных действий, Ненасин Д.В. осознавая фактический характер и общественную опасность своих корыстных действий, приставил к окну, ведущему в помещение здания комбината резиновую покрышку от грузового транспорта, рукой разбил стекло форточки и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, где ногой сломал входную дверь указанного помещения, и прошел до кабинета бухгалтерии. Желая осуществить свой корыстный замысел и проникнуть в кабинет бухгалтерии, Ненасин Д.В. вышел из здания комбината через входную дверь, запертую изнутри на деревянный брус на территорию двора, где подобрал лежавшую там монтировку, с целью окончить свои преступные действия Ненасин Д.В. с её помощью сломал входную дверь, ведущую в кабинет бухгалтерии, и незаконно проник в него. Однако Ненасин Д.В. не смог осуществить хищение, так как не смог найти деньги в кабинете бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», и по этой причине не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Своими действиями Ненасин Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ненасин Д.В.. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что полностью согласен с обвинением, заявляет ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Ненасина Д.В. - адвокат Субакова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» ФИО4 не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Поддерживает гражданский иск на сумму <данные изъяты>. 29 коп.(возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения указанного преступления). Суд, разрешая заявленное ходатайство подсудимого Ненасина Д.В.., выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, так как подсудимый Ненасин Д.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд признает, что подсудимому Ненасину Д.В. предъявлено обвинение по факту совершения покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, обоснованно, и оно подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Подсудимый Ненасин Д.В. совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, то есть преступление средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому Ненасину Д.В. суд, учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также его личность: ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, наказание отбыто, но судимость не снята и не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях образуется рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим его наказание, но вину свою признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принял меры к трудоустройству и с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание без реального отбытия назначенного судом наказания, в виде лишения свободы, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, то есть с применением ст.73 УК РФ, и с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив преступлений), ч.1 ст.62 УК РФ(наличие смягчающих обстоятельств), ч.3 ст.66 УК РФ(неоконченное преступление), ч.7 ст.316 УПК РФ(особый порядок), без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая применение данного дополнительного наказания нецелесообразным.
Гражданский иск, заявленный ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> 29 копеек- возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения данного преступления суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Ненасина Д.В. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Ненасина Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п « б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ненасину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1(Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Возложить на Ненасина Д.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных- уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.
Меру пресечения в отношении Ненасина Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты>. 29 коп. удовлетворить.
Взыскать с Ненасина Дмитрия Викторовича в пользу ООО «Хлебобулочный комбинат» в возмещение материального ущерба 4 218 (Четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 29 копеек.
Вещественное доказательство по делу: «фрагмент наличника двери», хранящийся при уголовном деле, уничтожить, как не представляющий никакой ценности, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Ненасина Д.В. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ненасиным Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, не правильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий кассационной жалобы или кассационного представления.
Одновременно разъяснено, что в случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, защитник может быть приглашен судом кассационной инстанции с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Н.П. Яхонтова